Skarga kasacyjna na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1170/05 o odrzuceniu skargi T. L. na działania Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy postanawia oddalić skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Właściwość sądu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/3

Uzasadnienie.

Postanowieniem z 12 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1170/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. L. na działania Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie czynności kontrolnych i nadzorczych inspektorów pracy. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zaskarżone czynności nie są objęte zakresem właściwości sądownictwa administracyjnego.

Skargą kasacyjną z dnia 29 września 2005 r. zaskarżono powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 8 ust. 1 pkt 1, 8 i 11a, art. 9 ust. 2a, art. 19a, 19b, art. 21, 22 i 24 ustawy z 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2001 r., Nr 124, poz. 1362 ze zm.) poprzez niewłaściwe zastosowanie. Jednocześnie wniesiono o: uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpatrzenia, stwierdzenie bezskuteczności czynności kontrolnych nadzorczych inspektorów pracy w odniesieniu do ustalenia wysokości przysługującego skarżącemu urlopu, skierowanie do właściwych organów sygnalizacji o stwierdzonych uchybieniach oraz o zasądzenie od organu administracji kosztów związanych z wniesieniem niniejszej skargi w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie mogła być uwzględniona, albowiem podniesione w niej zarzuty przeciwko zaskarżonemu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie są całkowicie bezzasadne.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2003 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż decyzje administracyjne i postanowienia, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z zacytowanego przepisu wynika jednoznacznie, że muszą być to akty lub czynności, które m. in. dotyczą uprawnień lub obowiązków skarżącego, które wynikają z przepisów prawa.

Powołane w podstawie kasacyjnej przepisy, naruszone zdaniem skarżącego przez sąd, stanowią:

1) art. 8 ust. 1 pkt 1, 8 i 11a - "Do zakresu działania Państwowej Inspekcji Pracy należą w szczególności: 1) nadzór i kontrola przestrzegania przez pracodawców prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, przepisów dotyczących stosunku pracy, wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, czasu pracy, urlopów, uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, zatrudniania młodocianych i osób niepełnosprawnych, oraz inicjowanie przedsięwzięć w sprawach ochrony pracy w rolnictwie indywidualnym, 8) ściganie wykroczeń przeciwko prawom pracownika określonych w Kodeksie pracy, a także innych wykroczeń związanych z wykonywaniem pracy zarobkowej, gdy ustawa tak stanowi, oraz udział w postępowaniu w tych sprawach przed kolegium do spraw wykroczeń w charakterze oskarżyciela publicznego, 11a) wnoszenie powództw, a za zgodą zainteresowanej osoby - uczestniczenie w postępowaniu przed sądem pracy, o ustalenie istnienia stosunku pracy, jeżeli łączący strony stosunek prawny, wbrew zawartej między nimi umowie, ma cechy stosunku pracy",

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6198 Inspekcja pracy
Inne orzeczenia z hasłem:
Właściwość sądu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy