Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. i J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1135/06 odrzucające skargę M. A. i J. A. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1135/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. A. i J. A. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, iż zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd po upływie powyższego terminu skargę odrzuca. Błędem jest natomiast przyjęcie dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi - daty złożenia skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a. W przypadku więc wniesienia skargi do organu niewłaściwego decyduje data przekazania tej skargi organowi właściwemu. Czynnością spełniającą powyższe warunki jest w przedmiotowej sprawie zatem tylko czynność przesłania skargi do Ministra Budownictwa. Skoro zatem zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem została doręczona skarżącym w dniu 12 maja 2006 r., a skargę adresowaną do Ministra Budownictwa nadano dopiero w dniu 21 czerwca 2006 r., to skarga jest spóźniona i jako taka podlega odrzucenia. Nie ma znaczenia, że skarżący w otwartym terminie wnieśli skargę do Wojewody [...], ponieważ w myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. nie jest on organem właściwym w sprawie. Przy wnoszeniu skargi nie mają zastosowania przepisy kpa, w tym regulacja art. 65 § 2 wskazanej ustawy.
W skardze kasacyjnej na to postanowienie pełnomocnik M. A. i J. A. zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 54 § 1 p.p.s.a. polegające na zawężeniu jego stosowania tylko do organów II instancji, gdy tymczasem z powołanego przepisu nie wynika konieczność wnoszenia skargi do sądu administracyjnego poprzez organ II instancji. Ponadto zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 231 kpa a uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem w przypadku dochowania przez organ administracji państwowej obowiązku tam przewidzianego strona dokonałaby czynności w przepisanym terminie. Podniesiono, iż w dacie złożenia skargi kierowanej do WSA w Warszawie w [...] Urzędzie Wojewódzkim strona zachowała, wynikający z p.p.s.a. 30 dniowy termin do wniesienia skargi, który upływał w dniu 12 czerwca 2006 r. WSA w Warszawie nie podniósł w swoim uzasadnieniu , że skoro termin wniesienia skargi upływał w dniu 12 czerwca 2006 r., a skarżący złożyli skargę w dniu 2 czerwca 2006 r. w [...] Urzędzie Wojewódzkim, to Wojewoda [...] zgodnie z dyspozycją art. 231 kpa winien przekazać skargę Ministrowi Transportu i Budownictwa w terminie nie później niż 7 dni od daty jej otrzymania, tj. do dnia 9 czerwca 2006 r., albo wskazać mu właściwy organ, do którego należy złożyć skargę. Wskazanie właściwego organu winno nastąpić niezwłocznie i w formie pisemnej, albo co najmniej powinno być utrwalone w aktach w formie protokołu lub podpisanej przez stronę adnotacji, co wynika z art. 6, art. 7, art. 8, art. 9 kpa. Stwierdzono dalej, iż art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowi o zasadzie, iż skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi a w przypadku skargi J. i M. A. należy przyjąć, iż takim organem jest właśnie Wojewoda [...], skoro to działanie właśnie tego organu, przejawiające się wydaniem decyzji wywłaszczeniowej nieruchomości dz.ewid.nr [...] stanowiących własność skarżących zostało - zgodnie z wnioskiem strony - objęte skargą. Ponieważ organ administracji publicznej nie zachował dyspozycji art. 231 kpa strona skarżąca znajdowała się w przedmiotowej sprawie w gorszej sytuacji, jeśli chodzi o ochronę sądowo-administracyjną. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.