Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody M. w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za grunt
Tezy

W sprawach dotyczących przyznania odszkodowania za nieruchomości przejęte na własność miasta na prawach powiatu na podstawi art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz 2603 ze zm.), prezydent tego miasta jako organ wykonawczy i reprezentujący je na zewnątrz oraz także jako pracownik urzędu miasta, a jednocześnie sprawujący funkcję starosty podlega wyłączeniu od rozpoznwania takich spraw na podstawie art. 24 par. 1 pkt 1 i 4 k.p.a., co w konsekwencji wyłącza równiez mozliwość upoważnienia przez niego do załatwienia tej sprawy jego zastępców i pozostałych pracowników urzędu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta [...] W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 647/08 o odrzuceniu skargi Miasta [...] W. na decyzję Wojewody M. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania za grunt postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 647/08 odrzucił skargę Miasta [...] W. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] nr [...] orzekającą o odmowie przyznania i wypłaty odszkodowania za grunt położony w W., stanowiący działkę ewidencyjną nr [...] o pow. [...] m² z obrębu [...], wydzielony pod budowę ulicy i przekazującą temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji odrzucił skargę jako niedopuszczalną, bowiem gmina, której organ wydał decyzję w sprawie w I instancji, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Wskazano, że zgodnie z art. 129 ust. 5 w związku z art. 98 ust. 3 i art. 4 pkt 9b¹ ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) organem właściwym w sprawach o ustalenie odszkodowania za działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne jest starosta. W gminie miejskiej na prawach powiatu jakim jest Miasto [...] W. funkcję starosty pełni prezydent miasta. Z akt sprawy wynika, że Miasto [...] W. nabyło własność nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] wydzielona pod budowę projektowanej drogi. Prezydent [...] W. wydał zaś - jako organ pierwszej instancji - decyzję z dnia [...] orzekającą o odmowie przyznania i wypłaty odszkodowania za przedmiotowy grunt. Sąd zwrócił uwagę, że w judykaturze podkreśla się, że włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych jednostek samorządu terytorialnego jako osób prawnych w sferze dominium, co jest efektem celowego działania ustawodawcy. W zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Gmina nie może bowiem zajmować różnej pozycji (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania), w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej. Gmina nie może być sędzią we własnej sprawie i występować jednocześnie jako podmiot administrujący i administrowany. Sąd zwrócił uwagę więc, że w niniejszej sprawie rola Miasta [...] W. w tym postępowaniu skończyła się zatem z chwilą wydania decyzji administracyjnej skierowanej w stosunku do zewnętrznego podmiotu.

Reasumując Sąd I instancji wskazał, że nawet gdyby przyjąć, że Miasto [...] W. posiada w przedmiotowej sprawie interes prawny oparty o normy prawa materialnego, to i tak po stronie skarżącego zachodzi brak legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ brak legitymacji czynnej do wniesienia skargi spowodowany jest tym, że Prezydent Miasta [...] W. załatwiał sprawę w postępowaniu pierwszoinstancyjnym działając jako organ administracji publicznej.

Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2008 r. skargę kasacyjną wniosło Miasto [...] W., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Inne orzeczenia z hasłem:
Gospodarka gruntami
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda