Skarga kasacyjna na decyzję Wojewody M. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 256/11 o odrzuceniu skargi T. P. i J. P. na decyzję Wojewody M. z dnia (...) grudnia 2010 r. znak: (...) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 256/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę T. P. i J. P. na decyzję Wojewody M. z dnia (...) grudnia 2010 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i zwrócił skarżącym uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 złotych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lutego 2011 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Natomiast zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lutego 2011 r. skarżący zostali wezwani, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 200 złotych. Pisma zawierały pouczenia, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi oraz że uzupełnienie ich przez jednego ze skarżących zwalnia z tego obowiązku drugiego skarżącego. Wezwania doręczono skarżącym w dniu 21 lutego 2011 r. Skarżący wykonali wezwanie Sądu w dniu 4 marca 2011 r., a zatem po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków skargi.

W związku z tym, że skarżący nie uzupełnili w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych skargi, Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony wpis od odrzuconego pisma.

Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożył J. P., reprezentowany przez adwokata. Postanowienie zaskarżył w całości zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 168 § 1 w zw. z art. 227 § 1 oraz 220 § 1 zdanie drugie P.p.s.a. przez mylenie "zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych" z czynnością wezwania do uiszczenia wpisu na podstawie nieprawomocnego zarządzenia przewodniczącego;

- art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przez przedwczesne odrzucenie skargi, od której uiszczono wpis w terminie 7 dni liczonym od daty stwierdzenia prawomocności zarządzenia przewodniczącego ustalającego wpis od skargi;

- art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przez niewłaściwe pojmowanie "wyznaczonego terminu" o którym mowa w tym przepisie;

- art. 124 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w związku z obowiązkiem zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony skarżącej T. P.;

- art. 49 § 1 w zw. z art. 87 § 4 P.p.s.a. przez brak wezwania strony do uzupełnienia czynności przez złożenie pisma zwierającego wniosek o przywrócenie terminu.

Skarżący argumentując naruszenie art. 168 § 1 w zw. z art. 227 § 1 oraz art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. podniósł, że Sąd nie rozróżnia zarządzenia przewodniczącego o ustaleniu wysokości opłaty sądowej od zarządzenia wzywającego "wnoszącego pismo, aby pod rygorem ... uiścił opłatę". Zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną Sąd uznaje obie te czynności za tożsame, a jeśli nawet respektuje ich odrębność, to dokonuje tych czynności równocześnie. Tymczasem wezwanie do uiszczenia wpisu powinno nastąpić na podstawie prawomocnego zarządzenia o ustaleniu jego wysokości. Zatem końcowy termin do uiszczenia wpisu od skargi nie powinien uprzedzać terminu i prawomocności zarządzenia ustalającego wysokość tego wpisu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda