Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie niewykonania zaleceń SKO w J.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Marek Stojanowski, Sędzia del. WSA Iwona Kosińska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 71/10 w sprawie ze skargi A. B. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie niewykonania zaleceń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SAB/Wr 71/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. B. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie niewykonania zaleceń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. w sprawie interwencji Straży Miejskiej w B. w dniu 12 stycznia 2010 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że pismem z dnia 15 stycznia 2010 r. A. B. wniósł do Komendanta Straży Miejskiej w B. skargę na nieuzasadnioną jego zdaniem interwencję patrolu Straży Miejskiej w B., która miała miejsce w dniu 12 stycznia 2010 r. W skardze tej A. B. opisał przebieg zdarzenia, podczas którego funkcjonariusze Straży Miejskiej w B. kontrolowali zgodność z prawem wykonywanej przez niego czynności odśnieżania chodnika przy ul. M. w B.. Podał, że oczekuje pisemnej odpowiedzi dotyczącej zasadności przeprowadzenia interwencji oraz pełnego wyjaśnienia szeregu przedstawionych wątpliwości i odpowiedzi na postawione pytania. Pismem z dnia 5 lutego 2010 r., nr [...], Komendant Straży Miejskiej w B., uznając skargę za bezzasadną poinformował A. B., że przeprowadzone zostało postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego ustalono, iż zachowanie strażników w toku podjętej interwencji było zgodne z przepisami prawa oraz procedurami określonymi w instrukcji dla służby patrolowej Straży Miejskiej w B.. Komendant wskazał, że czynności strażników miały na celu ustalenie, czy rzeczywiście doszło do naruszenia przepisów wynikających z uchwały nr XLIV/43 6/06 Rady Miasta B. z dnia 1 lutego 2006 r. w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta B., co spowodowało konieczność przeprowadzenia czynności z udziałem A. B.. Pismem z dnia 18 lutego 2010 r. skarżący wniósł do Prezydenta Miasta B. pismo nazwane zażaleniem, którym zażądał: 1) uchylenia decyzji Komendanta Straży Miejskiej w B. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...]; 2) zdyscyplinowania osoby odpowiedzialnej za przeprowadzenie nieuzasadnionej interwencji i wyciągnięcia konsekwencji służbowych. W uzasadnieniu szeroko opisał przebieg interwencji w dniu 12 stycznia 2010 r. oraz opisał przebieg dotychczasowych czynności w sprawie. Prezydent Miasta B. uznając, że skarga A. B. jest zażaleniem na czynności strażników miejskich, o którym stanowi art. 20 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o strażach gminnych, wydał postanowienie przekazujące skargę Prokuratorowi Rejonowemu w B. Zażalenie na to postanowienie złożył A. B.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. uznało, że prokurator nie był podmiotem wymienionym w art. 1 k.p.a., któremu organ administracyjny mógł przekazać na podstawie art. 65 § 1 k.p.a zażalenie oparte na art. 20 ustawy o strażach gminnych, ponieważ taka sprawa nie jest sprawą rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej. A zatem w takim przypadku przekazanie podania nie odbywa się w trybie art. 65 § 1 k.p.a. co jednak nie zwalnia organu administracyjnego od obowiązku wyjaśnienia charakteru pisma i żądania wnoszącego podanie, aby prawidłowo je zakwalifikować i nadać mu właściwy bieg. Powyższy obowiązek dla organu administracyjnego dotyczy również sytuacji gdy intencją wnoszącego podanie jest wniesienie skargi w trybie przepisów działu VIII k.p.a. regulującego wnoszenie skarg. Ponieważ organy administracyjne nie mogą domyślać się intencji i zamiarów wnoszącego podanie, ani zastępować go w określaniu żądań, gdyż te czynności należą do suwerennych decyzji wnoszącego podanie, to powyższe kwestie powinien na żądanie organu administracyjnego dokładnie wyjaśnić A. B..

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601-644 oraz od 646-652
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta