Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Ż. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SAB/Rz 23/08 o odrzuceniu skargi J. Ż. na bezczynność Wójta Gminy I. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Rz 23/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. Ż. na bezczynność Wójta Gminy I. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż w swojej skardze strona zarzuciła Wójtowi, że nie przekazał on do Sądu złożonej w dniu 11 marca 2008 r. skargi na bezczynność tego organu.
W dniu 11 czerwca 2008 r. skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie rodzaju sprawy, w której Wójt dopuścił się bezczynności oraz o wyjaśnienie, czy w związku z tą bezczynnością składał zażalenie do organu administracji publicznej wyższego rzędu, zgodnie z art. 37 § 1 kpa. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 19 czerwca 2008 r. sprecyzował przedmiot skargi jako bezczynność Wójta w wydaniu decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, a nadto poinformował o złożeniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie skargi na bezczynność Wójta, zaś nie będąc prawnikiem nie zna treści art. 37 § 1 kpa i nie wiedział, że należy wystąpić z zażaleniem do organu wyższego rzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał się na informację Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, że J. Ż. pismem z dnia 19 marca 2008 r. złożył skargę na bezczynność Wójta, lecz pismo to potraktowane zostało jako wniosek o wszczęcie postępowania w trybie art. 20 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.). Po przeprowadzeniu takiego postępowania, postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r., Kolegium zasygnalizowało Komisji Rewizyjnej Rady Gminy I. oraz Wojewodzie Podkarpackiemu, iż w pracy Wójta Gminy I. stwierdzono istotne uchybienia. Kolegium wyjaśniło również, iż w sprawie skargi z dnia 19 marca 2008 r. nie prowadzono postępowania w trybie art. 37 kpa.
Sąd I instancji, rozpoznając skargę na bezczynność Wójta Gminy I., stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie wymóg wyczerpania, przed wystąpieniem ze skargą, środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem, wynikający z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 157., poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., oznaczał, że skarżący zobowiązany był do wyczerpania postępowania zażaleniowego uregulowanego art. 37 § 1 i 2 kpa. Sąd podkreślił, iż z oświadczenia strony oraz pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie wynika, że skarżący nie składał do Kolegium zażalenia na bezczynność Wójta Gminy I. Okoliczność ta powodowała, w ocenie Sądu, konieczność uznania skargi za niedopuszczalną i odrzucenia jej na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy P.p.s.a.
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnił, iż pod sygnaturą akt II SO/Rz 7/08 zarejestrowane jest postępowanie wszczęte wnioskiem J. Ż. o wymierzenie Wójtowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. Zdaniem Sądu jest to sprawa oddzielna od wszczętej skargą na bezczynność organu, wszczęta na skutek wniosku skarżącego z dnia 29 maja 2008 r.