Dnia 3 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych B.L., D.L., R.L. i J.L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2009 roku sygn. akt I SA/Wa 633/08 odrzucającego skargę B.L., D.L., R.L. i J.L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 roku sygn. akt I SA/Wa 67/06 postanawia: oddalić skargi kasacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2009 r. odrzucił skargę B.L., D.L., R.L. i J.L. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 67/06.
W skardze z dnia 24 kwietnia 2008 r. B.L., D.L., R.L. i J.L. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 67/06 zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2006 r. o odrzuceniu skargi B.L., D.L. i J.L. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 23 listopada 2005 r. w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym przez Sąd terminie braków formalnych skargi w postaci nadesłania czterech odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2309 złotych. Postanowienie z dnia 8 lutego 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 67/06 o odrzuceniu skargi stało się prawomocne od dnia 23 marca 2006 r.
Jako przesłankę wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym skarżący wskazali wykrycie okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy, a z których wnioskodawcy nie mogli skorzystać w poprzednim postępowaniu. W ich ocenie, nastąpiła znaczna zmiana cen nieruchomości i nie mogą pozostać pokrzywdzeni wyceną z roku 2004, jak na obecne warunki rażąco zaniżoną i nieadekwatną do wartości rynkowej ziemi. Równocześnie stanęli na stanowisku, że nastąpiło naruszenie prawa materialnego poprzez odrzucenie skargi w dniu 8 lutego 2006 r., podczas gdy wnioskodawcy nie będący profesjonalistami zobowiązani do złożenia odpisu skargi złożyli te same egzemplarze, jedynie opatrzone inną datą. W świetle tych okoliczności wnioskodawcy uznali, że ich skarga jest uzasadniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 października 2008 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej trzech odpisów oraz uprawdopodobnienie okoliczności świadczących o zachowaniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący przesłali brakujące odpisy skargi oraz wskazali, że w dotychczasowym postępowaniu sądowym skarżący nie korzystali z pomocy prawnika. O instytucji wznowienia postępowania sądowego dowiedzieli się w marcu 2008 r. w momencie zakończenia toczącego się przed Sądem Okręgowym w Łodzi z udziałem skarżących postępowania sądowego. Pełnomocnik oświadczył także, że również wówczas skarżący powzięli wiadomość, że przytoczone wyżej okoliczności w postaci zmiany cen nieruchomości mogą stanowić podstawę wznowienia postępowania sądowego i niezwłocznie złożyli taką skargę w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.
Na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. podniesiono dodatkowo, że treść złożonych w toku postępowania sądowoadministracyjnego pism skarżących wskazuje, iż nie rozumieli oni istoty postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem w efekcie pozbawieni byli możliwości działania w toku postępowania sądowego. Ponadto R.L. nie posiadał zdolności procesowej w rozumieniu art. 26 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), co w świetle art. 271 pkt 1 tej ustawy uzasadnia wznowienie postępowania. Pełnomocnik skarżących uznał również, że wobec naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie obowiązków wynikających z art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na skutek niewykonania obowiązku w postaci wyraźnego poinformowania skarżących przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, że w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie mogą korzystać z pomocy pełnomocnika z urzędu skarżący zostali pozbawieniu możliwości działania w toku postępowania sądowoadministracyjnego, co uzasadnia jego wznowienie.