Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 740/13 o oddaleniu skargi w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z 14 lutego 2014 r., I SA/Wa 740/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
W skardze kasacyjnej wniesionej przez E. K. zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Przede wszystkim ogromne znaczenie ma wysokość ustalonej opłaty adiacenckiej, która wynosi 36 445,2 zł. Tak ogromna kwota w przypadku jej wyegzekwowania mogłaby niewątpliwie wpłynąć na sytuację finansową skarżącej oraz jej płynność finansową. Nawet gdyby kwota ta miała zostać zwrócona po wyeliminowaniu decyzji organu I instancji z obrotu, to mogłoby się okazać, że nie dałoby się już odwrócić skutków wywołanych jej wyegzekwowaniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).
Należy podkreślić, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej. Jeżeli we wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu lub czynności strona nie wskaże okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to nie można tego uznać za brak formalny wniosku (art. 49 § 1), lecz za brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd, uzasadniający oddalenie wniosku. Od zasady tej dopuszczalne są wszakże wyjątki, usprawiedliwione szczególnymi okolicznościami sprawy (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, komentarz do art. 61, teza 11).
W niniejszej sprawie ze skargi kasacyjnej nie wynika uzasadnienie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W szczególności, skarżąca nie przedstawiła swojej sytuacji finansowej oraz majątkowej i nie wykazała, że kwota opłaty adiacenckiej przekracza znacząco jej możliwości.
Jednakże, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na szczególne okoliczności wniosek E. K. mógł spowodować wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W toku postępowania przed Sądem I instancji skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wyjaśniła, że pobiera emeryturę w wysokości 1 045 zł netto miesięcznie i uiszczenie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwocie 36 445,20 zł będzie wiązać się z niepowetowaną szkodą. Następnie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 czerwca 2013 r., I OZ 531/13 uchylił zaskarżone postanowienie i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji uznając, że skarżąca wykazała zaistnienie przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zatem, w niniejszej sprawie na podstawie całości akt sprawy można stwierdzić, że skarżąca wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znaczniej szkody i może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 193, art. 61 § 3 i § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji