Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia NSA Ewa Dzbeńska, Sędzia WSA del. do NSA Marian Wolanin (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 sierpnia 2009r. sygn. akt IV SA/Po 310/09 w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygnaturze akt P 31/10.
Wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 310/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności uchylił zaskarżoną decyzję.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła radca prawny U. Z. występująca w imieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postanowieniem z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 518/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w następującym brzmieniu: "czy art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 21 ust. 1 i z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175; zm. z 1998 r. Nr 147, poz. 962) ".
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rezultat toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał kluczowe znaczenie dla wyniku rozpoznawanej sprawy, w związku z czym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.