Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki komandytowej z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 1501/18 o odrzuceniu skargi [...] Spółki komandytowej z siedzibą w W. na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia postępowania rozpoznawczego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę [...] Spółki komandytowej z siedzibą w W. (zwanej dalej Spółką) na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich (zwanej dalej Komisją) z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia postępowania rozpoznawczego.
Powyższe orzeczenie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Komisja postanowiła:
1. zabezpieczyć postępowanie rozpoznawcze przed Komisją w sprawie decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] marca 2011 r., dotyczącej nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. [...] poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania nieruchomości stanowiącej działkę ewid. nr [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta o stosownym numerze przez Sąd Rejonowy [...];
2. zawiadomić o wydaniu postanowienia poprzez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej.
Pismem z dnia 30 maja 2018 r. Spółka wniosła o uchylenie ww. postanowienia, względnie o jego zmianę.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2018 r. Komisja na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2017 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej ustawą z dnia 9 marca 2017 r.) w związku z art. 123 § 1 K.p.a. postanowiła:
1. odmówić uchylenia zabezpieczenia orzeczonego ww. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r.
2. zawiadomić o wydaniu postanowienia poprzez ogłoszenie w Biuletynie Informacji Publicznej.
Skargę na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r. wniosła Spółka.
W odpowiedzi na skargę Komisja wniosła o jej odrzucenie.
Odrzucając powyższą skargę, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że orzeczenie oparte na art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Zgodnie z art. 10 ust. 4 tej ustawy postanowienia Komisji są ostateczne, a orzeczenie to nie kończy postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. Nie zostało ono również wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym. Jest to rozstrzygnięcie incydentalne, które ma związek z uprzednim zabezpieczeniem prawidłowego toku administracyjnego postępowania rozpoznawczego, prowadzonego przed organem oraz wnioskiem Spółki o uchylenie zabezpieczenia. Nie przysługuje więc na kwestionowane rozstrzygnięcie skarga do sądu administracyjnego. Tym samym zdaniem Sądu podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 zwanej dalej P.p.s.a.).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła Spółka, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy oraz przepisów prawa materialnego, tj.: