Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. W. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt I OSK 1699/12 oddalającego skargę kasacyjną R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1524/11 w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wywłaszczenia i odszkodowania postanawia oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 1699/12, Naczelny Sąd Administracyjnego oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1524/11, w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wywłaszczenia i odszkodowania.
W ustawowym terminie R. W. złożył wniosek o uzupełnienie w/w wyroku Naczelnego Sąd Administracyjnego, domagając się dokonania określonej przez wnioskodawcę oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy oraz dodatkowo uzasadnienia takiej oceny przez Sąd, precyzując fakty, jakie należało ustalić w motywach wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, użyte w przytoczonym przepisie pojęcie "całości skargi", mające również zastosowanie do skargi kasacyjnej (art. 193 p.p.s.a.), określa zakres zawisłości prawnej, o którym, po pierwsze, decydują wnioski skargi określające przedmiot zaskarżenia, stanowiący podstawowy element kształtujący zakres kontroli zaskarżonego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny i po drugie, dodatkowe orzeczenia, na przykład rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, które według przepisów ustawy sąd powinien zamieścić w wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt I GSK 1288/11, publ. www.cbois.gov.pl). Podkreslić należy, iż w wyjaśnianym pojęciu nie mieści się możliwość zmiany wydanego orzeczenia.
Ponadto zauważyć należy, iż nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku, poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii, ponieważ takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę stwierdzeń (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2013 r. sygn. akt II GZ 476/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt II GSK 465/11, publ. www.cbois.gov.pl). W doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że w oparciu o art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. Wniosek złożony na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. może dotyczyć wyłącznie samego rozstrzygnięcia, a więc sentencji wyroku, a nie jego uzasadnienia (por.: B. Dauter (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2009 r., s. 421 oraz powołane tam orzecznictwo, jak również postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2067/09, z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 1664/06; z dnia 12 stycznia 2010 r. sygn. akt II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt II OSK 27/08, z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 608/05 i z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt II FSK 735/09, publ. www.cbois.gov.pl).
Przechodząc od rozważań ogólnych na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. spełnia wskazane wyżej wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej wniesionej przez R. W., poprzez jej oddalenie. Z kolei analiza wniosku o uzupełnienie wyroku wskazuje, iż skarżący w istocie zmierza do uzupełnienia jego uzasadnienia o określone przez niego treści. Jak wyżej wskazano, w świetle art. 157 § 1 p.p.s.a. tego rodzaju żądanie nie jest jednak dopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 13 listopada 2013 r., jako niespełniający wymogów, o których mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a.