Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant: asystent sędziego Łukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. N. i W. N. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1719/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 853/15 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: 1. oddalić wniosek W. N.; 2. umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem P. N.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1719/16 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2018 r. w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 maca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 853/15 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, oddalił skargę kasacyjną.
Odpis powyższego wyroku z uzasadnieniem został doręczony w dniu 20 września 2018 r. pełnomocnikowi skarżącego kasacyjnie, uczestniczce postępowania W. N. oraz Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Łodzi.
Pismem z dnia 2 października 2018 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 października 2018 r., P. N. i W. N. wnieśli o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. akt I OSK 1719/16. W ocenie wnioskodawców Sąd ten nie orzekł o całości skargi w związku z:
1. pominięciem rozpoznania podstawy skargi kasacyjnej, a rozwiniętej i uzasadnionej w piśmie procesowym z dnia 29 maja 2018 r. w punktach: 1 ppkt a i b; 3; 4; 5;
2. dokonaniem nieprecyzyjnego i niezrozumiałego wyjaśnienia w uzasadnieniu wyroku, które jest w istocie sprzeczne z przywołanym przez Sąd art. 177 § 1 p.p.s.a. na str. 9 uzasadnienia wyroku, dotyczącym oddalenia na podstawie tego przepisu zarzutu podstawy skargi kasacyjnej stanowiącym o naruszeniu przez organy art. 175 ust. 1 w zw. z art. 174 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z pkt 3.3. Noty Interpretacyjnej, jak i art. 4 pkt 16 ustawy o gospodarce nieruchomościami jako złożonego za późno.
W uzasadnieniu ww. wniosku wnioskodawcy podali, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 czerwca 2018 r. wydanym w niniejszej sprawie sygn. akt I OSK 1719/16 nie orzekł w kwestii najistotniejszego dla sprawy zarzutu dotyczącego wadliwego operatu szacunkowego stanowiącego podstawę skargi kasacyjnej, w którym biegły przyjął do porównania działki nieadekwatne pod względem powierzchni i przeznaczenia. W uzasadnieniu wyroku nie orzekł co do istoty skargi, w szczególności co do zarzutu błędnie przyjętych w operacie szacunkowym działek, które w żaden sposób nie są porównywalne pod względem powierzchni do działek wycenianych na potrzeby ustalenia opłaty adiacenckiej. Tym samym niewątpliwie Naczelny Sąd Administracyjny rażąco naruszył przepisy wynikające nie tylko z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale i Konstytucji RP oraz Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Wnioskodawcy wskazali, że Naczelny Sąd Administracyjny winien w uzupełnieniu wyroku wyjaśnić i uzasadnić, czy dopuszczalne i prawidłowe było użycie dla porównania działek zawartych w tabeli na str. 34 operatu szacunkowego, gdzie przedział przyjętych powierzchni działek wynosi od 1656 m² do 6898 m² w przypadku, gdy dwie z trzech wycenianych działek dla potrzeb ustalenia opłaty adiacenckiej o nr 146/2; 147/10 mają powierzchnię wynoszącą zaledwie 162 m² oraz 58 m² . Dla prawidłowego uzupełnienia wyroku Sąd powinien zapoznać się z przyjętymi w operacie działkami do porównania i odnieść się do poniższych różnic.