Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. B. i H. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 968/06 o odrzuceniu skargi i zwrocie wpisu w sprawie ze skargi K. B. i H. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia przejęcia nieruchomości na cele reformy rolnej postanawia oddalić skargę kasacyjną
Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] marca 2004 r., która stwierdzała, że majątek ziemski "P.", położony na terenie gminy Z., podlegał przejęciu na cele reformy rolnej na podstawie dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 3 poz. 13). Decyzja ta została doręczona pełnomocnikom skarżących dnia 22 marca 2006 r., co potwierdzają zwrotne poświadczenia odbioru.
Na powyższą decyzję strony, reprezentowane przez adwokata P. B., wniosły pismem nadanym w dniu 18 kwietnia 2006 r., za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Po przekazaniu skargi przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi, Sąd pismem z dnia 24 maja 2006 r., wezwał pełnomocnika skarżących, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, do usunięcia braków formalnych skargi przez wykazanie, czy w terminie do wniesienia skargi uiszczono należny w sprawie wpis stały i poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Pismo to zostało doręczone w dniu 30 maja 2006 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru.
Odpisy skargi doręczono w wyznaczonym terminie, a wpis uiszczono dnia 1 czerwca 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając skargę zważył, iż zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej ppsa, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z kolei § 5 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. nr 221, poz. 2193) przewiduje, że przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.
Sąd wskazał, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z 2006 r. Nr 45, poz. 322), uznał za niezgodny z art. 221 ppsa i art. 2 Konstytucji ust. 2 § 5 wymienionego rozporządzenia, który przewidywał, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie (...) po przekazaniu skargi sądowi. Powyższe oznacza, że od dnia 17 marca 2006 r. (data publikacji wyroku TK) Sąd zwolniony jest z obowiązku wzywania do uiszczenia opłaty stałej przypadającej od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego. Reasumując należy stwierdzić, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem jest wraz z wniesieniem skargi do Sądu uiszczenie należnego wpisu stałego. Zaskarżoną decyzję doręczono w dniu 22 marca 2006 r., a skargę skarżący wnieśli za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, więc wpis winien być uiszczony do dnia 21 kwietnia 2006 r., bez wezwania do uiszczenia tej opłaty.