Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy [..] o wstrzymanie wykonania zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [..]z dnia 27 lutego 2014 r., nr [..] w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy [..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1036/14 w sprawie ze skargi Gminy [..] na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [..] z dnia 27 lutego 2014 r., nr [..] w przedmiocie sprzedaży nieruchomości gruntowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia.
Wyrokiem z 4 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1036/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę Gminy [..]na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy [..]z dnia 27 lutego 2014 r., nr [..]w przedmiocie sprzedaży nieruchomości gruntowej.
Skarżąca Gmina złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Z kolei w piśmie z dnia 15 czerwca 2015 r. skarżąca kasacyjnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [..].
W uzasadnieniu wniosku podniosła, że Burmistrz Miasta i Gminy [..]ogłosił w Biuletynie Informacji Publicznej wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego, z którego wynika, że działki nr [..]będące przedmiotem postępowania zostaną sprzedane bez zgody zebrania wiejskiego w m. [..].
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 lipca 2015 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż bez podania konkretnych okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków" oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku. Skoro nie wykazano w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to wówczas brak jest podstaw do udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej. Podkreślono również, iż argumentacja strony skarżącej kasacyjnie przedstawiona w uzasadnieniu wniosku, sprowadza się do stwierdzenia, iż przedmiotowe nieruchomości zostaną sprzedane przez Gminę bez zgody zebrania wiejskiego. NSA zauważył, że są to argumenty podniesione przez skarżącą kasacyjnie w skardze kasacyjnej i dotyczą naruszenia przepisów prawa przez organy orzekające w sprawie, które nie mogą jednocześnie stanowić okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ponadto NSA wyjaśnił, że zawarte w skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące legalności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy [..], Naczelny Sąd Administracyjny podda ocenie w trakcie rozpoznawania skargi kasacyjnej, gdyż wchodzenie w meritum sprawy na etapie badania zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia mijało by się z celem tej instytucji.
W dniu 14 sierpnia 2015 r. skarżąca złożyła kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia, podnosząc, że w dniu 2 października 2015 r. odbędzie się przetarg nieograniczony na sprzedaż działek nr [..]położonych w miejscowości [..]. Burmistrz Miasta i Gminy [..]sukcesywnie zmierza do sprzedaży tych działek bez ustawowego wymogu zgody zebrania wiejskiego w [..]. Podkreślono, że sprzedaż tych działek stanowi potencjalną możliwość wyrządzenia Gminie [..]znacznej szkody z tytułu utraty drzewostanu zasadzonego przez wieś [..]o wartości 1080 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.