Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1016/10 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. odrzucił wniesioną przez C. K. skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości.
Postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy:
C. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewody W z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] stwierdzającą nabycie z mocy prawa z dniem [...] stycznia 1999 r. przez Gminę K. prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną - drogę gminną nr [...], oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha.
Wspomniana skarga została nadana w dniu [...] lutego 2010 r. w urzędzie pocztowym operatora publicznego. W wyniku nieprawidłowego zaadresowania zawierającej w/w pismo koperty, skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dopiero w dniu [...] kwietnia 2010 r. Wskazana skarga została na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej: p.p.s.a.), przesłana do Ministra Infrastruktury w dniu [...] kwietnia 2010 r., który przekazał niniejszą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sąd ten postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił przedmiotową skargę jako wniesioną po upływie terminu zakreślonego do dokonania tej czynności.
Przytaczając poglądy prezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny, jak również stanowisko w tym przedmiocie wyrażane w doktrynie, Sąd Wojewódzki zaznaczył, że termin do wniesienia skargi jest zachowany, gdy w ustawowym terminie strona nadała skargę w polskim urzędzie pocztowym na adres organu, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie. Jeżeli zaś strona skierowała skargę wbrew dyspozycji art. 54 § 1 p.p.s.a. bezpośrednio do sądu administracyjnego, termin do dokonania tej czynności jest zachowany wyłącznie w sytuacji, gdy sąd ten nadał skargę w terminie zakreślonym dla strony do jej wniesienia. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że datą nadania złożonej przez C. K. skargi, jest data faktycznego jej nadania w urzędzie pocztowym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny do organu, którego decyzja została zaskarżona tj. w dniu [...] kwietnia 2010 r. a zatem po upływie terminu zakreślonego do dokonania tej czynności.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła C. K. zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 54 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 i art. 83 p.p.s.a. w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Wskazując na powyższą podstawę kasacyjną wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca podniosła, iż przesyłkę zawierającą skargę nadała w terminie. Na kopercie oraz na potwierdzeniu nadania nakreśliła poprawny adres organu, lecz zamiast Ministra Infrastruktury wskazała inną nazwę adresata tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Poczta Polska pomimo właściwie napisanego adresu, wskazaną przesyłkę dostarczyła do Sądu, zamiast do wymienionego organu. Błędne działanie Poczty Polskiej nie może negatywnie wpływać na uprawnienia skarżącej kasacyjnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżone postanowienie zobligowany był wziąć pod uwagę adres, jaki widniał na kopercie, a nie jej nagłówek. Przytaczając art. 27 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (tekst jednolity - Dz. U. z 2008 r. Nr 189 poz. 1159 ze zm. - dalej Prawo pocztowe) skarżąca wskazała, iż przedmiotowa korespondencja powinna zostać doręczona zgodnie z podanym adresem lub zwrócona nadawcy. W sytuacji, gdy operator miał wątpliwości co do nazwy adresata, winien był dostarczyć korespondencję na wskazany adres, a nie sugerować się podaną nazwą. W ocenie skarżącej kasacyjnie, przedmiotowa skarga została przez nią prawidłowo wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem właściwego organu. Omyłkowe przekazanie skargi bezpośrednio do sądu nie powinno mieć wpływu na jej rozpoznanie.