Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.M., K.M., W.Z., I.L., J.P., G.T., E.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt IISA/Sz 154/15 o odrzuceniu skargi J.M., K.M., W.Z., I.L., J.P., G.T., E.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wykonaniu aktu nadania postanawia oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J.M., K.M., W.Z., I.L., J.P., G.T., E.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący wezwani zostali, zarządzeniem z dnia 5 lutego 2015 r., do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Zarządzenie to doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 lutego 2015, jednak w zakreślonym terminie nie uiszczono należnej opłaty od wniesionej skargi. Sąd wskazał, iż z kancelarii pełnomocnika skarżących zostały przesłane dwa przelewy, na kwotę 200 zł z dnia 20 stycznia 2015 r., i na kwotę 300 zł z dnia 29 stycznia 2015 r. Wpłaty te dotyczyły spraw o sygn. akt II SA/Sz 1337/14 oraz II SA/Sz 267/15. Brak uiszczenia wpisu od skargi w sprawie niniejszej powodował konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie Sąd postanowił o zwrocie wpisu od skargi.
Zażalenie na to postanowienie wnieśli J.M., K.M., W.Z., I.L., J.P., G.T. i E.C., reprezentowani przez radcę prawnego, zarzucając Sądowi naruszenie art. 220 § 1 P.p.s.a. i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podniesiono między innymi, iż pełnomocnik skarżących nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu, a poza wpłatami wskazanymi przez Sąd w dniu 29 stycznia 2015 r. dokonano także trzeciego przelewu, na kwotę 200 zł, na poczet wpisu od skargi w sprawie niniejszej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 173 § 1 P.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Postanowieniem takim było orzeczenie zaskarżone w sprawie, zatem właściwym środkiem zaskarżenia winna być skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Jednakże, z uwagi na fakt, iż wniesiony środek zaskarżenia odpowiada wymogom stawianym skardze kasacyjnej, Sąd potraktował go w ten właśnie sposób.
Rozpoznając skargę kasacyjną uznać należało, iż pozbawiona jest ona usprawiedliwionych podstaw.
Art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwanie nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W przedmiotowej sprawie, zarządzeniem z dnia 5 lutego 2015 r., Jan J.M., K.M., W.Z., I.L., J.P., G.T. i E.C. wezwani zostali do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie to doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 lutego 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wraz z pouczeniem o siedmiodniowym terminie na jego wykonanie. W zakreślonym terminie wezwanie to nie zostało wykonane, zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej.
Zauważyć trzeba, iż stanowisku temu nie przeczą załączone do skargi kasacyjnej potwierdzenia dokonanych przez działającego w sprawie radcę prawnego przelewów bankowych na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wbrew twierdzeniom zawartym w treści skargi kasacyjnej dołączono jedynie kopie potwierdzenia przelewów kwotę 200 zł z dnia 20 stycznia 2015 r., i na kwotę 300 zł z dnia 29 stycznia 2015 r. Wpłaty te dotyczyły spraw o sygn. akt II SA/Sz 1337/14 oraz II SA/Sz 267/15. Nie wykazano zatem w żaden sposób, iż w dniu 29 stycznia 2015 r. wniesiono także wpis w sprawie niniejszej.
Zwrot uiszczonego wpisu konieczny był z uwagi na fakt, iż w dniu 22 maja 2015 r. skarżący uiścili kwotę 200 zł, jednakże fakt ten pozostał bez wpływu na prawidłowość wniesienia skargi w niniejszej sprawie,
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.