Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Alicja Plucińska - Filipowicz Sędziowie Andrzej Jurkiewicz ( spr.) Tomasz Zbrojewski Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Poznań na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2006r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005r. sygn. akt. I SA/Wa 1736/05 uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 24 czerwca 2003 r. nr ORZ.5.3/813-WP-259/03 oraz decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 22 stycznia 2003 r. nr ORZ.5.3/813-R-369/02 postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowieniem z dnia 18 września 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1175/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę Miasta Poznań o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 1736/05 uchylającego decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 24 czerwca 2003 r. , nr ORZ.5.3/813-WP-259/03oraz decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia 22 stycznia 2003 nr ORZ.5.3/813-R-369/02 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego .
W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano , iż skargą z dnia 19 lipca 2006 r. Miasto Poznań wniosło o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA 1736/05 . Jako podstawę prawną żądań wskazano w skardze pojawienie się nowych okoliczności faktycznych i dowodów, które mają wpływ na wynik sprawy , a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Dla ich uzasadnienia powołano się na treść wyroku z dnia 23 grudnia 2005 roku , sygn. akt I C 3037/01/5 Sądu Okręgowego w Poznaniu ( który uprawomocnił się z dniem 24 czerwca 2006 r. ) wydanego w sprawie z powództwa Miasta Poznań i Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Poznania przeciwko B. N. i W. K.. Wyrokiem tym ustalono , że umowa zawarta w formie aktu notarialnego, którym to aktem B. N. przeniosła na pozwanego W. .własność nieruchomości położonej w Poznaniu przy ul. [...] o pow. 3,7104 ha- jest nieważna . Zdaniem wnioskodawcy powołany wyrok ma skutek ex tunc , co powoduje, że upada jedyna przesłanka na jakiej oparty jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2005 roku tj. okoliczność , że W. K. jako nabywca przedmiotowej nieruchomości miał interes prawny w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej nabytej nieruchomości.
Sygn. akt I OSK 2011/06
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki wznowienia postępowania określone w art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która stanowi, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich faktów i dowodów, które mogły mieć wpływ na wynika sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W skardze podano, że takim dowodem jest wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 grudnia 2005 r. W ocenie Sądu I instancji zwrot użyty w omawianym przepisie "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nieujawnionych , lecz istniejących w dacie wydawania orzeczenia, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania. Nie odnosi się zaś do dowodów, które powstały po wydaniu tego orzeczenia jak to ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Sądu , skoro nie zaistniała przesłanka określona w art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , to nie było podstaw do wznowienia postępowania.