Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 903/14 o odrzuceniu skargi E.P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 30 grudnia 2013 r., nr [..] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 903/14, odrzucił skargę E.P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 30 grudnia 2013 r., nr [..] /13 w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że E.P., pismem z dnia 3 lutego 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 30 grudnia 2013 r., nr [..] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pismem z dnia 17 marca 2014 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca przedmiotowe wezwanie z dnia 17 marca 2014 r. oraz odpis zarządzenia z dnia 12 marca 2014 r., awizowana przez pocztę w dniu 21 marca 2014 r. i w dniu 31 marca 2014 r., nie została przez skarżącą odebrana, w związku z czym w dniu 7 kwietnia 2014 r. nastąpił jej zwrot do nadawcy.
Odrzucając skargę Sąd I instancji wskazał, iż jak wynika z adnotacji Urzędu Pocztowego [..], znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia z dnia 12 marca 2014 r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie z dnia 17 marca 2014 r. do usunięcia braków formalnych skargi, ze względu na "nieobecność adresata", pozostawiono w dniu 21 marca 2014 r. w placówce pocztowej, a zawiadomienie o korespondencji pozostawiono w drzwiach adresata. Przedmiotową przesyłkę awizowano ponownie w dniu 31 marca 2014 r., a następnie w dniu 7 kwietnia 2014 r. nastąpił jej zwrot do nadawcy.
Następnie Sąd podkreślił, iż wymogi skutecznego doręczenia zostały więc zachowane. Doręczenie zarządzenia z dnia 12 marca 2014 r. oraz wezwania z dnia 17 marca 2014 r., stosownie do treści art. 73 § 1 i § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nastąpiło skutecznie w dniu 4 kwietnia 2014 r. Termin do uiszczenia wpisu i nadesłania stosownego odpisu skargi upływał więc w dniu 11 kwietnia 2014 r. Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego oraz nie nadesłała żądanego odpisu skargi, dlatego zdaniem Sądu skarga podlegała odrzuceniu.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła E.P., zaskarżając je w całości zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 73 P.p.s.a. polegające na ustaleniu przez Sąd I instancji, że przesyłka została skutecznie doręczona skarżącej, bowiem skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o przesyłce w drodze zawiadomień pozostawionych w drzwiach jej domu i nie dokonała czynności wskazanych w zarządzeniu i wezwaniu Sądu I instancji.