Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 415/16 o odrzuceniu skargi J. G. na działanie Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. i pracowników socjalnych tego Ośrodka w przedmiocie pomocy społecznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z 5 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. G. na działanie Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w W. i pracowników socjalnych tego Ośrodka w przedmiocie pomocy społecznej. Sąd podał, że w skierowanym do WSA w Bydgoszczy piśmie z dnia 13 maja 2016 r. zatytułowanym "Skarga na Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej oraz na pracowników socjalnych" J. G. przedstawił swoje negatywne stanowisko odnośnie działania Ośrodka Pomocy Społecznej w W. Wskazał, że w jego ocenie pracownicy Ośrodka celowo odwlekają przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, podają w sporządzonych już wywiadach kłamliwe informacje i nie stosują przepisu art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego aby opóźnić wypłatę zasiłków. Zdaniem J. G., celowo opóźniono rozpoznanie jego wniosku z dnia 2 kwietnia 2016 r. o przyznanie pomocy i nie przeprowadzono wywiadu środowiskowego przed jego wyjazdem do sanatorium, mimo że fakt wyjazdu zgłaszał wcześniej, celowo dzwoniono do niego w czasie, gdy nie mógł odebrać telefonu, a nie mógł też oddzwonić z uwagi na brak środków na doładowanie karty. W pozostałym zakresie, w obszernym uzasadnieniu "Skargi" wyjaśnił na czym, jego zdaniem, polega nieprawidłowe działanie Ośrodka (np. zwrócił uwagę na wysokie wynagrodzenia pracowników, fakt otrzymywania przez nich trzynastki mimo braku środków na pomoc społeczną, nieprawidłowe zachowanie pracowników Ośrodka). Zwrócił też uwagę na swoją trudną sytuację finansową oraz przedstawił kilka zdjęć domu, w którym zamieszkuje.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualne oddalenie. Wskazał, że skarga zawiera nieprawdziwe informacje dotyczące działania Ośrodka oraz pomówienia jego pracowników. Odnosi się do wielu postępowań, nie tylko na etapie ich prowadzenia przez Ośrodek w W. Wyraża ona generalnie niezadowolenie skarżącego ze sposobu procedowania w sprawach inicjowanych jego wnioskami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Złożone w tej sprawie pismo J. G. Sąd zakwalifikował jako skargę obywatelską wniesioną na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. Sąd wskazał, iż skarżący wyraża w nim swoje niezadowolenie z przedłużającego się - w jego ocenie - przystępowania do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w sprawie zainicjowanej jego wnioskiem z dnia 2 kwietnia 2016 r., ale też opisuje obszernie dlaczego działanie pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w W. uważa za nieprawidłowe, nierzetelne, niezgodne z prawem i skierowane przeciwko jego interesowi prawnemu. Kwestionuje rozdział środków pieniężnych w Ośrodku, który to rozdział, jego zdaniem, prowadzi do przeznaczania ich na trzynastki dla pracowników zamiast na pomoc społeczną. Zdaniem Sądu, również fakt zatytułowania pisma z dnia 13 maja 2016 r. "Skarga na Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej oraz na pracowników socjalnych" wskazuje na to, że pismo to stanowi skargę tzw. obywatelską a nie pismo złożone w trakcie postępowania administracyjnego. Zarówno tytuł tego pisma jak i jego treść wskazują, iż stanowi ono skargę obywatelską. W ocenie Sądu, treść pisma z dnia 13 maja 2016 r. nie wskazywała, aby można było je potraktować jako skargę na bezczynność, gdyż skarżący poruszał w nim wiele zagadnień dotyczących głównie nieprawidłowego działania Ośrodka.