Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze , nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 736/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 7/12 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania, 2. zwrócić ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 736/13, oddalił skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 7/12 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu.

Pismem z dnia 20 lipca 2015 r. M. B., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazano art. 271 pkt 1 i 2, art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."). W związku z powyższym M. B. wniósł o uchylenie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 736/13 oraz poprzedzającego do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 7/12 a także rozpoznanie sprawy ze skargi J. B. i umorzenie postępowań przed sądami obydwu instancji z uwagi na ich bezprzedmiotowość. Jednocześnie domagał się zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadniając przesłankę nieważności postępowania określoną w art. 271 pkt 1 P.p.s.a., M. B. wskazał, że przepis ten został naruszony w związku z art. 1, art. 16, art. 17 § 2, art. 137 P.p.s.a., art. 2, art. 7, art. 45, art. 77 i art. 78 Konstytucji RP, art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wartości z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. 1993, Nr 61, poz. 284 ze zm.), art. 14 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z dnia 19 grudnia 1996 r. (Dz. U. 1977, Nr 38, poz. 167), art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2012 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), § 11 oraz § 12 uchwały nr 16/2003 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 19 lutego 2003 r. Zdaniem skarżącego naruszono zasadę trwałości składu orzekającego poprzez zmianę dwóch z trzech pierwotnych członków składu orzekającego. Podczas pierwszej rozprawy, która odbyła się w dniu 20 listopada 2014 r., do składu orzekającego zostali powołani: Sędziowie NSA Wiesław Morys i Małgorzata Masternak-Kubiak oraz Sędzia del. WSA Zygmunt Zgierski. Natomiast rozprawa z dnia 16 kwietnia 2015 r. odbyła się z udziałem Sędziów NSA Jolanty Rudnickiej i Ewy Dzbeńskiej. Ponadto zasada trwałości składu została naruszona poprzez brak przeprowadzenia narady składu orzekającego w trakcie rozprawy dniu 16 kwietnia 2015 r., co wskazuje że orzeczenie podjęte w składzie trzyosobowym, faktycznie zostało podjęte jednoosobowo przez sędziego sprawozdawcę. Zdaniem skarżącego naruszony został również art. 271 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 18, art. 19, art. 20 P.p.s.a. i § 46 ust. 1 uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego, (M.P. Nr 86, poz. 1007) poprzez przedwczesne oddalenie - złożonego na rozprawie - wniosku M. B. o wyłączenie od orzekania składu orzekającego, tj. przed usunięciem braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziów polegającym na zobowiązaniu wnioskodawcy do uprawdopodobnienia, w terminie 7 dni, przyczyn wyłączenia. W ocenie skarżącego postanowienie z dnia 16 kwietnia wydane w składzie Sędziowie NSA Marek Stojanowski, Małgorzata Pocztarek i Małgorzata Borowiec zostało podjęte z naruszeniem § 46 uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów z dnia 8 listopada 2010 r., tj. bez przeprowadzenia losowania składu orzekającego. Powyższe uchybienie skutkowało tym, że wyrok z dnia 16 kwietnia 2015 r. został wydany przez skład, co do którego nie został zgodnie z przepisami prawa przyjęty i rozstrzygnięty wniosek o wyłączenie sędziów od dalszego orzekania w sprawie. Oznacza to, że skład orzekający był wyłączony z mocy ustawy od orzekania w sprawie I OSK 736/13.

Strona 1/5