Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody D. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] zawartego w skardze kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2171/13 oddalającego skargę Dyrektora Izby Celnej we W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody D. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...].
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody D. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] stwierdzającą nieważność ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie przekazania w trwały zarząd, na czas nieoznaczony, odpłatnie, Izbie Celnej we W. zabudowanej nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,1719 ha.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2171/13 oddalił skargę Dyrektora Izby Celnej we W. na ww. decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Dyrektor Izby Celnej we W. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody D. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...]. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że w nieruchomości przy ul. [...] usytuowane są komórki organizacyjne Izby Celnej we W. oraz Urzędu Celnego we W.. Wykonanie decyzji wiązać się będzie z koniecznością wyprowadzenia komórek organizacyjnych skarżącego i pełniących w nich służbę funkcjonariuszy do innej lokalizacji. Izba Celna we W. nie dysponuje "wolnymi" nieruchomościami, nie dysponuje nimi również starosta grodzki w ramach zasobu nieruchomości Skarbu Państwa. Konieczne zatem byłoby pozyskanie takiej nieruchomości oraz zaadaptowanie jej, co wiązałoby się ze znacznymi nakładami finansowymi. Ponadto, konieczność przeniesienia komórek organizacyjnych izby celnej i urzędu celnego do innej lokalizacji nieuchronnie spowoduje znaczące utrudnienia w realizacji bieżących zadań. Przymusowa zmiana organizacyjna nie pozostałaby także bez wpływu dla obywateli w zakresie możliwości załatwiania przez nich spraw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Odnosząc się do zasadności wniosku w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, że skarżący uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przeniesienie komórek organizacyjnych skarżącego i pełniących w nich służbę funkcjonariuszy w nowe miejsce niewątpliwie będzie wiązało się ze znacznymi nakładami finansowymi i spowoduje znaczne utrudnienia w realizacji zadań publicznych. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów obu instancji zasługuje na uwzględnienie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.