Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. S., R. S. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Op 599/07 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi B. S., R. S. i M. W. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie norm zatrudnienia w placówkach oświatowych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny Opolu odrzucił skargę B. S., R. S. i M. W. wniesionej na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...]. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący, będący pracownikami Publicznej Szkoły Podstawowej w K., dopełnili wymogu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, które to wezwanie zawarte zostało w piśmie z dnia [...], wystosowanym do Rady Miejskiej w P.. Pismo to wpłynęło do Urzędu Miasta i Gminy w P. w dniu [...], co wynika z daty prezentaty uwidocznionej na piśmie. Na powyższe wezwanie Burmistrz Miasta i Gminy P. udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...], nr [...]. Pismo to, w ocenie Sądu, niewątpliwie zostało przesłane skarżącym i im doręczone, o czym przesądza treść pisma z dnia [...], skierowanego do Przewodniczącego Rady Miejskiej w P., w którym skarżący kwestionują powyższe pismo Burmistrza, stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wskazując jednocześnie jego datę oraz numer i odnosząc się do jego treści. Pismo z dnia [...] wpłynęło do Urzędu Miasta i Gminy w P. w dniu [...], na co wskazuje data prezentaty. Ta okoliczność, zdaniem Sądu, świadczy o tym, iż skarżący otrzymali pismo Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...]. Należało zatem przyjąć, że otrzymanie pisma przez skarżących nastąpiło nie później niż w dniu [...], w tej bowiem dacie skarżący złożyli pismo, stanowiące ich reakcję na tę odpowiedź. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, wynikający z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., rozpoczął bieg w dniu [...] i upłynął z dniem [...]. Skarżący wnieśli natomiast skargę na powyższe zarządzenie, zawartą w piśmie z dnia 23.07.2007 r., kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu za pośrednictwem Rady Miejskiej w P., dopiero w [...]. Pismo powyższe, zawierające skargę, wpłynęło bowiem do Urzędu Miasta i Gminy w P. w dniu [...], co wynika z daty prezentaty uwidocznionej na skardze. Skarga została zatem złożona ze znacznym uchybieniem terminu do jej wniesienia co powodowało konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli B. S., R. S. i M. W., reprezentowani przez radcę prawnego, zaskarżając je w całości i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu do ponownego rozpoznania, oraz zasądzenia na ich rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono, w oparciu o art. 174 P.p.s.a., naruszenie art. 53 § 1 i 2 tej ustawy, poprzez uznanie, że skarga na zarządzenie Burmistrza P. wniesiona została po upływie ustawowego terminu, skoro pismem z dnia [...] Przewodniczący Rady Miejskiej w P. poinformował pracowników Publicznej Szkoły Podstawowej w K., że zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy P. będzie przedmiotem obrad Rady na sesji w [...]. Uchwała w tym przedmiocie podjęta została w dniu [...], a pismo, którym Przewodniczący Rady poinformował skarżących o stanowisku Rady doręczone było stronom w dniu [...]. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżących podniósł, iż strony nie składały skargi na działania Burmistrza Miasta i Gminy P. w rozumieniu art. 227 w zw. z art. 229 kpa, co winno skutkować uznaniem się przez Radę Miejską za niewłaściwą do rozpoznania pisma skarżących i przekazaniem go Burmistrzowi. Wprawdzie pismo to zostało przekazane właściwemu organowi, jednakże jednocześnie skarżący zostali poinformowani pismami z dnia [...], że kwestionowane przez nich zarządzenie Burmistrza będzie przedmiotem rozważań Rady na sesji w [...]. Ponadto radca prawny działający w imieniu stron podkreślił, że doręczenie pisma Burmistrza z dnia [...] nie mogło być skuteczne, bowiem dokonane zostało na adres szkoły a nie do rąk skarżących.