Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia del. WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Ministra Rozwoju i Finansów o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2371/14 w sprawie ze skarg kasacyjnych T.W. oraz M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1149/13 w sprawie ze skarg T.W. oraz M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczeń nacjonalizacyjnych postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2371/14 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako pkt 1, dodać pkt 2 o treści: "zasądza od T.W. na rzecz Ministra Rozwoju i Finansów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" oraz pkt 3 o treści: "zasądza od M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P. solidarnie na rzecz Ministra Rozwoju i Finansów kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".
Wyrokiem z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2371/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne T.W. oraz M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1149/13 w sprawie ze skarg ww. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczeń nacjonalizacyjnych.
W dniu 27 października 2016 r. pełnomocnik Ministra Rozwoju i Finansów złożył wniosek o uzupełnienie wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik zwrócił uwagę, że wniosek o zasądzenie kosztów, złożony na rozprawie w dniu 12 lipca 2016 r., nie został rozpoznany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Jednym z takich orzeczeń jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 P.p.s.a.
Stosownie do brzmienia art. 204 pkt 1 P.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Zgodnie zaś z treścią art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik organu obecny był na rozprawie kasacyjnej w dniu 12 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 lipca 2016 r. oddalił skargę kasacyjną T.W. oraz skargę kasacyjną wniesioną przez M.L., J.L., A.B., J.L., W.L. i K.P., nie orzekając jednak o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Ministra Rozwoju (obecnie Ministra Rozwoju i Finansów). W związku z powyższym zasadne było uzupełnienie powyższego wyroku w tym zakresie.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 157 § 2 i § 3 w związku z art. 204 pkt 1 P.p.s.a. oraz na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.