Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Pomorskiego o dokonanie wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I OSK 2375/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. P. i A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Gd 228/12 w sprawie ze skargi Gminy Przywidz na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną postanawia: 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I OSK 2375/12 w ten sposób, że na stronie 9 w wierszu 3 od dołu w miejsce słów "rozpoznając odwołanie od decyzji Wójta Gminy Przywidz organ wojewódzki" wpisać słowa "rozpoznając ponownie sprawę organ I instancji"; 2) odmówić wykładni wyroku.
Wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I OSK 2375/12 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E. P. i A. P., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/Gd 228/12 i oddalił skargę Gminy Przywidz na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną.
Pismem z dnia 23 czerwca 2014 r. Wojewoda Pomorski wniósł o dokonanie wykładni powyższego wyroku poprzez wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści.
W ocenie wnioskodawcy zarówno z sentencji, jak i uzasadnienia wyroku wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił przedstawionego w sprawie stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odnośnie odczytania oznaczenia KDD, co skutkowało uchyleniem wyroku tego Sądu i oddaleniem skargi Gminy Przywidz. Tym samym w obrocie prawnym pozostała decyzja Wojewody Pomorskiego z dnia [...] marca 2012 r., którą uchylono decyzję organu I instancji i przekazano mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zatem postępowanie odwoławcze zostało zakończone.
Jednakże w podsumowaniu wywodów zawartych w uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał: "rozpoznając odwołanie od decyzji Wójta Gminy Przywidz organ wojewódzki weźmie pod uwagę przedstawioną powyżej argumentację", co wskazuje, że w opinii Sądu obecnie w sprawie pozostało do rozpatrzenia odwołanie Gminy Przywidz i w ocenie Wojewody Pomorskiego jest sprzeczne z sentencją wyroku.
Ponadto w uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny szeroko omówił kwestię, czy oznaczenie obszaru, na którym położona jest działka nr [...] literami KDD wskazuje na jej przeznaczenie pod drogę wewnętrzną, czy publiczną. W podsumowaniu stwierdzono, że "działka [...] przewidziana w decyzji podziałowej Wójta Gminy Przywidz z dnia [...] stycznia 2008r. pod poszerzenie ulicy [...] jest drogą publiczną". Ponadto wskazano, że "w niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie domagają się odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną, zatem z art. 98 ust.3 u.g.n. znajduje w sprawie zastosowanie".
Jednocześnie wcześniej powtórzono za organami orzekającymi w sprawie i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, że jedynie część działki nr [...] położona była na terenie oznaczonym KDD, pozostała zaś na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z dopuszczeniem usług (MN).
W ocenie wnioskodawcy pozostaje zatem wątpliwość jak należy odczytywać zacytowaną wyżej konkluzję, tj. czy cała działka nr [...] winna zostać uznana za przejętą w wyniku wydzielenia pod drogę publiczną, czy jedynie jej fragment oznaczony w planie symbolem KDD, a także czy sformułowanie "art. 98 ust. 3 u.g.n. znajduje w sprawie zastosowanie" oznacza, że Sąd przesądził o konieczności ustalenia odszkodowania (jeśli tak - za całą działkę, czy jedynie część oznaczoną KDD), czy jedynie zwrócenia uwagi organom administracyjnym na obowiązek zbadania sprawy w kontekście art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.