Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (przewodniczący sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Po 742/11 w sprawie ze skargi K. D. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie zbycia nieruchomości postanawia podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Po 742/11 w sprawie ze skargi K. D. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...]lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie zbycia nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wynik tego postępowania zależy od rozstrzygnięcia składu 7 sędziów NSA, któremu przedstawiono zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy zdolność procesową w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy ma wójt (burmistrz, prezydent) czy rada gminy?".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W dniu 13 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt I OPS 3/12 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów NSA podjął uchwałę o następującej treści: "W postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawach skarg, których przedmiotem jest uchwała rady gminy, zdolność procesową (art. 26 § 1 w związku z art. 28 § 1 i art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) ma wójt (burmistrz, prezydent miasta), chyba że w sprawie zachodzą okoliczności szczególne, których nieuwzględnienie mogłoby prowadzić do pozbawienia rady gminy prawa do ochrony sądowej.
W związku z powyższym z uwagi na to, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania należało podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a.