Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2633/15 o odrzuceniu skargi J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 736/13 oddalającym skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 7/12 oddalającego skargę J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2633/15 o odrzuceniu wniosku M. B. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 736/13 oddalającym skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 7/12 oddalającego skargę J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 16 kwietnia 2015 r., I OSK 736/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 7/12 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu warszawskiego.
Pismem z [...] sierpnia 2015 r., J. B. reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2015 r.
Postanowieniem z 22 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2633/15 NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Od tego postanowienia skarżący złożył skargę kasacyjną.
W trybie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucił sądowi orzekającemu naruszenie: art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78, art. 175 ust.l, art. 176, art. 184 Konstytucji, art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) poprzez pozbawienie skarżącego, jako następcy prawnego E. O. prawa do sądu.
W trybie art. 174 pkt 2 ppsa, zarzucił sądowi orzekającemu naruszenie:
1. art. 280 p.p.s.a. w zw. z art. 281 p.p.s.a. poprzez nietrafne zastosowanie, polegające na przeprowadzeniu merytorycznego badania podstaw skargi o wznowienie na posiedzeniu niejawnym i odrzucenie skargi w sytuacji, gdy zgodnie z przytoczonymi przepisami winno nastąpić najpierw wyłącznie badanie warunków formalnych skargi, a rozpoznanie skargi winno nastąpić podczas rozprawy;
2. art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 264 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez ignorowanie uchwały pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, I OPS 10/09 z dnia 26 października 2009 r., wydanej w celu wyjaśnienie przepisów prawnych, których stosowanie wywoływało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych;
3. art. 33 § 2 p.p.s.a. poprzez nie rozpoznanie merytoryczne wniosku M. B. o dopuszczenie do udziału w sprawie przed wydaniem skarżonego postanowienia.
Sądowi rozpoznającemu skargę o wznowienie postępowania zarzucił:
1. przedwczesne uznanie, to jest przed zakończeniem postępowania wyjaśniającego, że wniosek o wyłączenie sędziego był oparty o art. 19 p.p.s.a.
2. brak uznania, że J. B. występuje w sprawie jako następca prawny E. O. i D. P., co prowadziło do pozbawienia strony prawa do sądu.
3. błędne wnioskowanie, to jest przyjęcie przez Sąd, że "Na tym etapie badania skargi nie jest natomiast dopuszczalne badanie trafności podstaw wznowienia postępowania." przy jednoczesnym stwierdzeniu, że "Sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania (...) gdy powołana podstawa treściowo odpowiada powyższym przepisom, ale już tylko na podstawie oceny akt sprawy sąd władny jest ocenić, że powołane przez stronę przesłanki nie stanowią rzeczywistej podstawy wznowienia."
Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania - włącznie z orzeczeniem o kosztach postępowania kasacyjnego; dopuszczenie dowodu z dokumentu - umowy o dział spadku na okoliczność wejścia przez Skarżącego w uprawnienia należne E. O. oraz D. P.; przyznanie Skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie z opłaty od skargi kasacyjnej.