Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi M. W. na orzeczenie Szefa Biura Ochrony Rządu nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1878/16 w sprawie ze skargi M. W. na orzeczenie Szefa Biura Ochrony Rządu z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną; 2) zwrócić M. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Inne orzeczenia o symbolu:
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1878/16 oddalił skargę M. W. na orzeczenie Szefa Biura Ochrony Rządu z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Szef Biura Ochrony Rządu orzeczeniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...], na podstawie art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 552 ze zm.) oraz § 25 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja 2002 r. w sprawie warunków i trybu przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu (Dz. U. Nr 78, poz. 711), uznał st. sierż. M. W. winnym tego, że:

1) w dniach 28 i 29 sierpnia 2016 r. w miejscowości C. świadomie wprowadził się w stan uniemożliwiający wykonywanie obowiązków służbowych, w ten sposób, że będąc prawidłowo wyznaczonym do służby na zmianie dziennej w dniu 29 sierpnia 2016 r. do godz. 3:00 tego dnia spożywał alkohol w ilości co najmniej 5 piw, tj. o przewinienie dyscyplinarne określone w § 6 pkt 6 rozporządzenia MSWiA z dnia 27 maja 2002 r.;

2) w dniu 29 sierpnia 2016 r. w Warszawie stawił się do służby na obiekt Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pod wpływem alkoholu, co stwierdzono o godz. 10:38 i 10:54 w badaniu urządzeniem pomiarowym na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, uzyskując odpowiednio wynik: I próba 0,87 mg/dm³; II próba 1,27 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przewinienie dyscyplinarne określone w § 6 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 27 maja 2002 r.;

3) w dniu 29 sierpnia 2016 r. w Warszawie w godzinach 7:00 - 10:54 nie dopełnił obowiązków służbowych określonych w ustawie, w ten sposób, że pełnił służbę w stanie nietrzeźwości (I próba godz. 10:38 - 0,87 mg/dm³, II próba godz. 10:54 - 1,27 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu) na terenie obiektu ustawowo ochranianego przez BOR - Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, tj. o przewinienie dyscyplinarne określone w § 6 pkt 4 rozporządzenia MSWiA z dnia 27 maja 2002 r. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o BOR, i po uwzględnieniu dotychczasowego przebiegu służby, ocen z opiniowania rocznego (2012 rok - dobra, 2013 rok - dostateczna, 2014 rok - dostateczna, 2015 rok - dostateczna) oraz okoliczności popełnienia czynu, jego charakteru, skutków dla służby, pobudek jakimi obwiniony się kierował, stopnia zawinienia, a w szczególności ujemnych następstw dla służby, na podstawie art. 118 ust. 1 pkt 8 ustawy BOR wymierzył karę dyscyplinarną wydalenia ze służby.

W uzasadnieniu orzeczenia podał, że st. sierż. M. W. w dniu 29 sierpnia 2016 r. pełnił służbę na obiekcie ustawowo ochranianym przez BOR, będąc w stanie nietrzeźwości. Powyższe potwierdziło badanie na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: I próba 0,87 mg/dm³, II próba 1,27 mg/dm³ (dowód: protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym L.p. 85/2016 z dnia 29 sierpnia 2016 r.). W złożonych w dniu 30 sierpnia 2016 r. wyjaśnieniach obwiniony stwierdził, że w przeddzień służby, tj. w nocy z dnia 28 na 29 sierpnia 2016 r. do około godziny 3:00 nad ranem spożywał alkohol w postaci piwa, wypił w granicach 4-5 piw, wcześniej w ciągu dnia też pił alkohol - piwo. Pociąg do Warszawy na służbę miał o godz. 5:30 rano. Do służby stawił się na godz. 6:15 i czuł się bardzo dobrze. Przebierał się w szatni na KPRM, następnie udał się na odprawę, a potem objął posterunek 10A. Mniej więcej przed godz. 9:00, będąc na posterunku nr 11, zwrócił przez płot uwagę dziennikarzowi, żeby nie siedział na murku.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne