Dnia 25 września 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. Sp. z o.o. sp. k. w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 763/17, odrzucającego skargę L. Sp. z o.o. sp. k. w [...] na czynność Burmistrza [...] w przedmiocie ustawienia znaku drogowego B-5 na drodze wewnętrznej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 763/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę L. Sp. z o.o. Sp. k. w [...] na czynność Burmistrza [...] w przedmiocie ustawienia znaku drogowego B-5 na drodze wewnętrznej.
W skardze kasacyjnej od powołanego postanowienia L. Sp. z o.o. Sp. k. w [...] zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) - dalej ppsa, przez odrzucenie skargi w sytuacji, gdy niniejsza sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że czynność materialno-techniczna polegająca na zatwierdzeniu organizacji ruchu, na podstawie której ustawiono znak B-5 jest aktem w sprawie z zakresu administracji publicznej. Pojęcie "sprawa z zakresu administracji publicznej" nie jest prawnie zdefiniowane. W orzecznictwie przyjmuje się, że zasadniczym kryterium uznania aktu organu gminy za podjęty w sprawie z zakresu administracji publicznej jest przynależność norm prawnych stanowiących podstawę wydania aktu do norm prawa administracyjnego (publicznego) i wynikający z tych norm charakter przedmiotu regulacji w drodze danego aktu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 1996 r., sygn. akt III ARN 45/96). Konsekwencją zakwalifikowania zaskarżonej czynności do aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ppsa jest wyeliminowanie przedmiotu zaskarżenia z obrotu prawnego przez stwierdzenie jego bezskuteczności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 ppsa), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 ppsa. Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając postanowienie Sądu pierwszej instancji w ramach zarzutu zgłoszonego w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał ten zarzut za niezasadny.
W sprawie nie jest sporne, że droga, na której ustawiony został znak drogowy B-5, jest drogą wewnętrzną znajdującą się na gruncie stanowiącym własność Gminy [...]. Zgodnie zaś z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2222, ze zm.), budowa, przebudowa, remont, utrzymanie, ochrona i oznakowanie dróg wewnętrznych oraz zarządzanie nimi należy do zarządcy terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku - do właściciela tego terenu. Również z art. 10 ust. 7 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2017 r. poz. 1260, ze zm.) wynika, że zarządzanie ruchem na drogach wewnętrznych, w tym w strefie ruchu i strefie zamieszkania, należy do podmiotu zarządzającego tymi drogami. Przy czym, podmioty zarządzające takimi drogami, ustalając organizację ruchu na tych drogach stosują znaki i sygnały drogowe oraz zasady ich umieszczania wynikające z ustawy i jej przepisów wykonawczych (art. 10 ust. 10a ustawy - Prawo o ruchu drogowym).