Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 944/16 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 944/16, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył J. R., reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżając go w całości. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz oddalenie skargi.
Pismem z dnia 18 grudnia 2018 r., które do biura podawczego Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło w dniu 27 grudnia 2018 r., Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich zawiadomiła o wszczęciu z urzędu postępowania rozpoznawczego w sprawie decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] lutego 2000r.,nr [...] [znak: [...] dotyczącej działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] (na podstawie której wydano decyzję nr [...] z dnia [...] października 2002 r.) i decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] znak: [...] dotyczącej działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] z obrębu [...] oraz [...] z obrębu [...], dla których w Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w XV Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzone są księgi wieczyste: [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej.
Zarówno w piśmiennictwie, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych kwestia warunków dopuszczalności zastosowania art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. interpretowana jest jednolicie. Podnosi się, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w innym postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wtedy w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne, a więc sytuacja, gdy uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, uzasadniając celowość wstrzymania czynności w postępowaniu do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.
Natomiast zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa, w razie wszczęcia postępowania rozpoznawczego toczące się przed organem administracji, sądem administracyjnym, sądem powszechnym lub Sądem Najwyższym postępowanie dotyczące decyzji reprywatyzacyjnej albo postępowanie o zapłatę odszkodowania lub wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, albo inne postępowanie przed tymi organami lub sądami toczące się na skutek wydania decyzji reprywatyzacyjnej podlegają zawieszeniu.
Z opisaną wyżej sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. dotyczy "innego postępowania przed tymi organami lub sądami toczącego się na skutek wydania decyzji reprywatyzacyjnej", o którym mowa w art.26 ust.1 wyżej wymienionej ustawy.
Mając zatem na uwadze wskazane powyżej przepisy prawa oraz stan faktyczny i okoliczności niniejszej sprawy, uznać należy, że zaistniały przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.