Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2379/15 odrzucające skargę B. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 września 2015 roku sygn. akt IV SA/Wa 2379/15 wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę B. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia. W ocenie Sądu I instancji skarga została wniesiona po terminie.
Skargę kasacyjną od tego postanowienia złożyła B. S., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie niezbędnych kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przyznanej z urzędu według norm przepisanych prawem. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie, tj. odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej po terminie, opierając się jedynie na ustaleniach dokonanych na podstawie daty stempla pocztowego na kopercie, w której skargę wysłano oraz odcisku stempla na potwierdzeniu odbioru "zaskarżonej decyzji" (zaskarżonego postanowienia); a także art. 86 § 1 w zw. z art. 160 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi zawartego w piśmie z dnia 23 września 2015 r.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że data 18 maja 2015 r. umieszczona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru "zaskarżonej decyzji" (zaskarżonego postanowienia) nie była napisana odręcznie przez odbierającą przesyłkę B. S., co podaje w wątpliwość ustalenia dokonane przez Sąd I instancji co do tego, kiedy przesyłka z "decyzją" (postanowieniem) została doręczona skarżącej. Ponadto autor skargi kasacyjnej powołał się na twierdzenia skarżącej o dochowaniu terminu do wniesienia skargi, zawarte w piśmie z dnia 23 września 2015 roku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 1 w związku z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych w granicach zaskarżenia, a z urzędu bierze jedynie pod rozwagę nieważność postępowania sądowego, która w niniejszej sprawie nie miała miejsca.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Doręczenie B. S. zaskarżonego postanowienia Ministra Infrastruktury i Rozwoju jest elementem postępowania administracyjnego. Aby ustalić prawidłowość tego doręczenia i jego datę należy sięgnąć do przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 39 tego kodeksu organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2016 r., poz. 1113, 1250, 1823 i 1948), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. W myśl art. 46 § 1 k.p.a. odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.