Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Polskiej Agencji [...] z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 136/10, o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Polskiej Agencji [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 136/10, odrzucił skargę Polskiej Agencji [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwaniami zobowiązał pełnomocników strony skarżącej - adwokata R. M. oraz adwokata J. O. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 11 lutego 2010 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu pełnomocnicy strony skarżącej do dnia wydania postanowienia nie uzupełnili braków formalnych skargi. Co prawda pismem z dnia 5 lutego 2010 r. adwokat R. M. oraz adwokat J. O. nadesłali pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej lecz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W ocenie Sądu Wojewódzkiego skoro pełnomocnicy strony skarżącej prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, nie nadesłali dokumentów potwierdzających ich upoważnienie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej w wyznaczonym przez Sąd terminie, to skargę tą należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej zwaną "p.p.s.a.").
Polska Agencja [...] w skardze kasacyjnej od powyższego orzeczenia, wnosząc o jego uchylenie w całości, zarzuciła naruszenie art. 56 Kodeksu cywilnego poprzez jego niezastosowanie polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż pełnomocnictwo z dnia 23 grudnia 2009 r. udzielone adw. R. M. oraz adw. J. O. mimo, iż wprost legitymuje do "sporządzenia, złożenia i popierania skargi na decyzję Ministra Infrastruktury" nie stanowi (jakoby) podstawy do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w imieniu Polskiej Agencji [...], mimo iż treść pełnomocnictw jednoznacznie legitymowała pełnomocników do złożenia skargi na konkretną decyzję administracyjną, nie ma zaś jakiegokolwiek innego sądu administracyjnego sprawującego w pierwszej instancji kontrolę legalności działania Ministra Infrastruktury poprzez rozpoznawanie skarg na decyzję tego organu niż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zarzucono również naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 36 pkt 2, ewentualnie art. 36 pkt 3 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, mimo iż w treści pełnomocnictw udzielonych przez skarżącą pełnomocnicy zostali wprost umocowani do "sporządzenia, złożenia i popierania skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 18 listopada 2009 r.", a więc byli legitymowani do podejmowania co najmniej "niektórych czynności" w pierwszoinstancyjnym postępowaniu sądowoadministracyjnym, o którym mowa w tym przepisie p.p.s.a., zaś zakres umocowania obejmował w sumie wszelkie czynności w pierwszoinstancyjnym postępowaniu sądowoadministracyjnym;