Wniosek w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 2850/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2196/18 w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 2850/19, w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako punkt 1. i dodać punkt 2. w brzmieniu: "2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz T. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".

Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 lipca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 kwietnia 2019 r. w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] września 2018 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.

Pismem z 6 listopada 2020 r. pełnomocnik T. G. wniósł o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania. Wskazał, że wniosek o obciążenie organu kosztami postępowania kasacyjnego został złożony w odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. ww. przepis ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Stosownie do treści art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.

W myśl natomiast art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Bezsporne jest, że skarżąca poniosła w postępowaniu kasacyjnym koszty wynagrodzenia zastępującego ją radcy prawnego i złożyła wniosek o zwrot tych kosztów w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Z akt sprawy wynika również, że pełnomocnik skarżącej w terminie sporządził ww. odpowiedź na skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12 uznał, że art. 204 i art. 205 § 2-4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.

W związku z tym, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.) nie określają stawki minimalnej wynagrodzenia radcy prawnego za sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało przyjąć analogicznie stawkę ustaloną za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej czyli 240 zł (§ 14 ust. 1 pkt 2 lit. b ww. rozporządzenia). Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz T. G. W związku z powyższym zasadne było uzupełnienie powyższego wyroku w tym zakresie i zasądzenie na jej rzecz od organu skarżącego kasacyjnie kwoty 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (koszty zastępstwa procesowego 240 zł).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, orzekł jak w sentencji.

Strona 1/1
Inne orzeczenia o symbolu:
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji