Dnia 5 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 roku nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej D.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2015 roku, sygn. akt II SA/Bk 289/15 oddalającego skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę D.O. i W.O. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie linii elektroenergetycznej.
Skarga kasacyjna od powyższego wyroku wniesiona przez D.O. (skarga kasacyjna wniesiona przez W.O. została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2015 r.) zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego z dnia [...] listopada 2014 r. (powinno być [...] listopada 2014 r.). We wniosku wskazano, że stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r. poz. 782 ze zm., dalej u.g.n.) wykonanie decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w dziale III tej ustawy powinno zostać wstrzymane z chwilą zaskarżenia ich do sądu administracyjnego. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty Suwalskiego stanowił art. 124 u.g.n. znajdujący się w dziale III cytowanej ustawy, to zgodnie z powołanym przepisem wykonanie tych decyzji powinno zostać wstrzymane przez organ.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania, [...] S.A. z siedzibą w K., wniósł o jego oddalenie. Spółka wyjaśniła, że inwestycja na gruntach należących do skarżących została już w większości zrealizowana, a jej wstrzymanie może grozić niedotrzymaniem przez inwestora terminu rozliczenia dotacji z Unii Europejskiej, a w konsekwencji obowiązku zwrotu uzyskanej dotacji. Spółka wskazała, że inwestycja ma strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa energetycznego Rzeczpospolitej Polskiej. Podkreśliła również, że stosownie do art. 128 ust. 4 u.g.n., w przypadku wyrządzenia przez działania inwestora szkody po stronie skarżących, Spółka będzie zobowiązana do jej naprawienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny możliwe jest na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) w związku z art. 193 p.p.s.a. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Ponadto w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.