Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 września 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 695/12 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. T. na wynik wyboru zawarty w informacji Burmistrza Supraśla z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie wyniku konkursu na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
W dniu 21 maja 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga R. T. na zarządzenie nr [...] w sprawie powołania Komisji Konkursowej na stanowisko Kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego w Supraślu oraz regulaminu pracy komisji a także na wynik wyboru, zawarty w informacji Burmistrza Supraśla z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie wyniku konkursu na stanowisko Kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 408/12.
Na rozprawie w dniu 4 września 2012r. Sąd rozdzielił skargę w ten sposób, że pod dotychczasową sygnaturą pozostawiono sprawę skargi w przedmiocie zarządzenia Burmistrza Supraśla. Sąd wyłączył zaś do odrębnego rozpoznania skargę na wynik wyboru zawarty w informacji o wynikach konkursu na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego z dnia [...] września 2011r., Nr [...] i skardze tej nadano sygnaturę II SA/Bk 695/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, postanowieniem z dnia 18 września 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 695/12, na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), odrzucił skargę R. T. na wynik wyboru zawarty w informacji Burmistrza Supraśla z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie wyniku konkursu na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest czynność wyboru kandydata na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego w Supraślu, podjęta przez powołaną przez Burmistrza Supraśla komisję konkursową. Sąd wskazał, że z mocy art. 4 ust. 1 pkt 3 oraz art. 7 pkt 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.), kierownik Komunalnego Zakładu Budżetowego jest zatrudniany na podstawie umowy o pracę, a czynności z zakresu prawa pracy wykonuje wobec niego wójt (burmistrz, prezydent).
Sąd stwierdził, że samorządowy pracodawca - w tym przypadku Burmistrz Supraśla - decydując się na przeprowadzenie naboru na wolne stanowisko urzędnicze powołuje komisję konkursową, która działa zgodnie z regulaminem ustalonym przez powołującego. Jednakże komisja konkursowa, chociaż wykonuje zadania z zakresu administracji publicznej, nie jest organem administracji publicznej, a tym samym nie korzysta z władztwa administracyjnego i nie podejmuje decyzji o charakterze wiążącym podmioty znajdujące się poza jej strukturą. Jej funkcja sprowadza się do pomocy pracodawcy samorządowemu, tj. spełnia ona rolę jedynie pomocniczą przy organizacji naboru. Nie jest także podmiotem czy organem wykonującym za pracodawcę samorządowego czynności z zakresu prawa pracy, bowiem postępowanie, które ona prowadzi, zmierza jedynie do późniejszego nawiązania stosunku pracy z wybraną osobą, przy czym decyzję w tym zakresie podejmuje już właściwy organ samorządu terytorialnego, w niniejszej sprawie - Burmistrz Supraśla.
W ocenie Sądu I instancji zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie utrwalił się pogląd, że decyzje podejmowane przez komisje konkursową, jako podjęte przez podmiot nie będący organem administracji publicznej, nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Podejmowane przez komisję konkursową czynności nie są ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie są aktem prawa miejscowego lub też "innym aktem podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej". Rozstrzygnięcie komisji nie może też być kwalifikowane jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa". Celem przeprowadzenia konkursu jest wyłonienie kandydata na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego, a następnie doprowadzenie do nawiązania stosunku pracy. Nie istnieją żadne wynikające wprost z przepisów prawa uprawnienia kandydata na to stanowisko. Czynności komisji konkursowej pozostają zatem poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.