Skarga kasacyjna na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie wydania wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Bk 47/12 odrzucającego skargę J. B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie wydania wywłaszczonej nieruchomości postanawia: . oddalić skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II SAB/Bk 47/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. B. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie wydania wywłaszczonej nieruchomości.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z dnia 14 lutego 2008 r. J. B. zwrócił się do Burmistrza S. o wydanie działek nr [...] i nr [...] oraz podjęcie niezbędnych czynności mających na celu ich wydzielenie z nieruchomości tworzących obecnie ulice S. i G., w skład których weszły. Zakreślił organowi termin na wykonanie powyższych czynności. Wskazał, że wymienione działki zostały wywłaszczone decyzją Naczelnika Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] lipca 1983 r., której nieważność stwierdził Wojewoda Podlaski decyzją z dnia [...] października 2007 r. Wnioskodawca identyczne żądanie przedłożył Staroście S.

Ustosunkowując się do powyższego wniosku Burmistrz S. poinformował J. B. o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy i o konieczności wykazania przez niego praw do spadku po Władysławie B., od którego wywłaszczono działki (pismo z 20 lutego 2008 r.), a następnie wskazał, że zgodnie z art. 142 ustawy o gospodarce nieruchomościami w przedmiotowej sprawie właściwy jest Starosta S. (pismo z 23 kwietnia 2008 r.).

Niezależnie od powyższego własne postępowanie zainicjowane wnioskiem z 14. lutego 2008 r. prowadził Starosta S..

Pismem z 15 marca 2012 r. J. B. złożył zażalenie na bezczynność Burmistrza S. w załatwieniu sprawy wydania wywłaszczonej nieruchomości.

Rozpoznając przedmiotowe zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku wydało następujące rozstrzygnięcia:

- postanowieniem z [...] maja 2012 r. znak [...] zwróciło wnioskodawcy podanie z 14 lutego 2008 r. wskazując, że jego załatwienie nie leży we właściwości organów administracji, bowiem zawiera ono żądanie wydania mające podstawę cywilnoprawną w art. 222 k.c. Właściwym do rozpatrzenia sprawy jest zatem sąd powszechny. Ten sam organ rozpoznając wniosek strony o ponowne rozpatrzenie sprawy w całości zaakceptował argumentację z postanowienia z [...] maja 2012 r. i utrzymał je w mocy w dniu [...] czerwca 2012 r.;

- postanowieniem z [...] czerwca 2012 r. znak [...] uznało za nieuzasadnione zażalenie J. B. w zakresie zarzuconej w nim bezczynności Burmistrza S. polegającej na niewydaniu postanowienia o przekazaniu sprawy z wniosku z 14 lutego 2008 r. według właściwości innemu organowi na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. SKO wskazało, że z dniem 11 kwietnia 2011 r. zniesiony został obowiązek wydawania takich postanowień, a przekazanie odbywa się obecnie w drodze czynności materialno - technicznej.

J. B. złożył do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza S. w załatwieniu jego wniosku z 14 lutego 2008 r. o wydanie nieruchomości. Wskazał, że po stwierdzeniu przez Wojewodę Podlaskiego nieważności decyzji wywłaszczającej z dnia [...] lipca 1983 r. Burmistrz S. wszczął z urzędu postępowanie o wydzielenie działek nr [...] i nr [...] z nieruchomości drogowych stanowiących obecnie ulice S. i G. Jego zdaniem po dokonaniu podziału działki miały mu zostać zwrócone, jednak Burmistrz opóźniał wykonanie tych czynności, co skutkowało z jego strony złożeniem spornego wniosku. Nie został on jednak potraktowany jak roszczenie cywilnoprawne lecz żądanie administracyjne i skierowany do załatwienia w postępowaniu administracyjnym, które nie zostało zakończone. Zdaniem skarżącego zachodzi wyraźna bezczynność w postępowaniu Burmistrza, który nie tylko nie załatwił sprawy potraktowanej przez niego jako administracyjna, ale też uznając swą niewłaściwość nie przekazał jej właściwemu organowi.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy