Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza B. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 66/16 w sprawie ze skargi Z. A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza B. w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za przejętą nieruchomość p o s t a n a w i a: odmówić zawieszenia postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 września 2016 r., sygn. akt II SAB/Rz 66/16, po rozpoznaniu skargi Z. A. w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za przejętą nieruchomość, stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt I); oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt II); wymierzył Burmistrzowi B. grzywnę w wysokości 5000 zł (pkt III); zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt IV).
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Burmistrz B. wniósł, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., zwanej dalej "ppsa") o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (sygn. akt II SA/Rz 1156/16) skargi Gminy B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w R. z dnia [...] maja 1995 r., nr [...] zezwalającej na podział nieruchomości położonej na terenie wsi Z., gmina B., obj. KW [...] oznaczonej w operacie ewidencji gruntów jako działka nr [...] p pow. [...] ha w części dotyczącej przeniesienia wydzielonej działki nr [...] na własność Gminy B.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Oznacza to, że między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, iż wynik już toczącego się postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym (postanowienia NSA z dnia: 28 lutego 2012 r., sygn. akt I GZ 27/12; 6 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 304/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Na etapie postępowania kasacyjnego, zależność postępowań toczących się w różnych sprawach musi być odnoszona do kontroli zaskarżonego wyroku. Rozpoznanie skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie od wyroku Sądu pierwszej instancji, w którym stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza B. w sprawie odszkodowania za nieruchomość będącą własnością skarżącego Z. A. przeznaczoną na drogę dojazdową, miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nie zależy bowiem od zakończenia postępowania w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej na podział nieruchomości i zatwierdzającej projekt jej podziału. Nie można zatem uznać, że rozpoznanie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie o sygn. akt II SA/Rz 1156/16. Ponadto we wniosku o zawieszenie postępowania organ nie przedstawił żadnej konkretnej argumentacji na poparcie swego żądania i tym samym nie wykazał, jaki jest związek pomiędzy rozpoznawaną sprawą na przewlekłe prowadzenie postępowania, a sprawą, z powodu której postępowanie miałoby być zawieszone.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, uznając, że brak jest podstaw do zawieszenia postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ppsa, postanowił jak w sentencji.