Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 420/12 oddalającego skargę M. M., M. S. i J. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 420/12 oddalił skargę M. M., M. S. i J. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zaznaczyć należy, że zaskarżoną decyzją Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia [...] października 2002 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w Ż. z dnia [...] czerwca 1976 r. w sprawie przymusowego wykupu nieruchomości położonej w S. w gminie Żnin w części dotyczącej nieruchomości oznaczonej działką ew. nr [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Maciej M., reprezentowany przez radcę prawnego. Pismem z dnia 1 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając przedmiotowy wniosek wskazano, że wykonanie decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków. Jak podniesiono, pismem z dnia 21 lutego 2013 r. Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Bydgoszczy wyraziła zgodę na podział geodezyjny działki [...]/4 objętej decyzją z dnia [...] października 2002 r. celem wydania tych gruntów M. i M. C. Skarżący ma uzasadnione podstawy by sądzić, że taka sama procedura zostanie wszczęta wobec działki nr [...]/3, której własność nabył w drodze umowy o podział majątku wspólnego w 2007 r. W jego ocenie podział geodezyjny działki nr [...]/3 i wydzielenie części gruntu oraz wydanie tych gruntów zgodnie z zaskarżoną decyzją spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ponadto skarżący wskazał, że na przedmiotowej działce prowadzone jest obecnie gospodarstwo rolne. Wydzielenie zatem części działki i wydanie jej państwu C. spowoduje, iż nie będzie możliwe kontynuowanie działalności rolniczej na tym terenie, co w konsekwencji przyniesie straty związane z poczynionymi nakładami i utraconymi korzyściami.
W toku rozpoznawania przedstawionego wniosku pismem z dnia 25 marca 2013 r., w wykonaniu zarządzenia Sędziego sprawozdawcy, zwrócono się do pełnomocnika skarżącego o wyjaśnienie w terminie 7 dni, czy M. M. w dniu składania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był właścicielem nieruchomości nr [...]/3. Jak zaznaczono, w aktach sprawy znajduje się kserokopia aktu notarialnego z dnia 12 stycznia 2011 r. z którego wynika, że M. M. daruje Wojciechowi i M. M. własność tej nieruchomości.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego poinformował, że w dniu składania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie był właścicielem tej działki, co jednak - jak podkreślono - nie przesądza o braku interesu prawnego skarżącego we wstrzymaniu wykonalności decyzji i rozpoznaniu niniejszej sprawy. Skarżący odpowiada bowiem względem obdarowanych za wady przedmiotu darowizny. To z kolei może grozić skarżącemu koniecznością naprawienia szkody wyrządzonej w ten sposób obdarowanym, którzy korzystają z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem rolniczym, czyniąc stosowne nakłady.