Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Po 1117/12 o odrzuceniu skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] września 2012 r., [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, 2. oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z 20 listopada 2012 r., IV SA/Po 1117/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę [...] sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z [...] września 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu uchyliło decyzję Burmistrza Gminy i Miasta W. z [...] lipca 2012 r., którą odmówiono udostępnienia informacji publicznej w postaci Raportu o oddziaływaniu na środowisko wraz z załącznikami, opracowanego w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego, dotyczącego wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch [B].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła [...] sp. z.o.o., wskazując, że to ona w toku postępowania administracyjnego dotyczącego wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch [B] złożyła - wskazany we wniosku [A] - Raport o oddziaływaniu na środowisko wraz z załącznikami. Strona skarżąca wyjaśniła, że Raport został sporządzony przez zespół W. Z., a [...] sp. z.o.o. uzyskała do niego prawa autorskie. Podkreślono, że Raport stanowi tajemnicę przedsiębiorcy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę zaznaczając, że stroną skarżącą nie jest podmiot, który o udzielenie takiej informacji wystąpił. Po stronie skarżącej spółki nie można dopatrzeć się istnienia interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Skarżący bowiem musi mieć w złożeniu skargi interes prawny pojmowany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością. O tym, czy konkretny podmiot ma w danej sprawie chroniony interes prawny, decyduje przepis prawa. Najczęściej będą to przepisy prawa materialnego, jednakże mogą to być również przepisy procesowe lub ustrojowe. Od wykazania związku między chronionym przez przepisy prawa interesem prawnym a aktem lub czynnością organu administracji publicznej uzależnione więc jest uprawnienie do złożenia skargi. Mieć interes prawny oznacza wskazać przepis prawa materialnego, z którego wynikają konkretne uprawnienia lub obowiązki.
Z przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. - dalej jako: u.d.i.p., por. art. 10 ust. 1, a także 14 ust. 1 cyt. ustawy) wynika, że stroną postępowania o dostęp do informacji publicznej, wszczynanego na wniosek jest wyłącznie wnioskodawca, co powoduje, że w sprawach tych nie znajduje zastosowania art. 28 k.p.a. (por. postanowienie NSA z 30 sierpnia 2012 r., I OSK 1860/12). W konsekwencji nie można uznać, by ktokolwiek, poza podmiotem, któremu odmówiono informacji publicznej w drodze decyzji, miał interes prawny uprawniający do złożenia skargi na tę decyzję.