Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Stowarzyszenia [...] w W. o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Pocztarek w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 389/14 w sprawie ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w N. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia: wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Pocztarek od orzekania w tej sprawie.
Wnioskiem z dnia 27 grudnia 2015 r. uczestnik postępowania [...] Stowarzyszenie [...] w W. - działając na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 oraz art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a.") - wniosło o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Pocztarek od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 389/14 w sprawie ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w N. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych.
Uzasadniając wniosek w zakresie podstawy prawnej wyłączenia, określonej w art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a., Stowarzyszenie wskazało, że sędzia NSA Małgorzata Pocztarek w 2013 r. wydała 10 wyroków, którymi de facto stworzyła obecną interpretację art. 43 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). Przytaczając fragment uzasadnienia jednego z wydanych wyroków i prezentowane w nim stanowisko, Stowarzyszenie przedstawiło swój pogląd w sprawie, wywodząc, że bezspornie sędzia NSA Małgorzata Pocztarek winna być wyłączona od orzekania w sprawie o sygn. akt I OSK 3111/14.
Nadto w zakresie podstawy prawnej wyłączenia, określonej w art. 19 P.p.s.a., Stowarzyszenie podniosło, że na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 r. sędzia NSA Małgorzata Pocztarek nie pozwalała wypowiedzieć się przedstawicielowi Stowarzyszenia, utrudniała złożenie dowodów w sprawie, "prostowała trzeciorzędne potknięcia a wreszcie starała się wykorzystać" przeciwko przedstawicielowi wnioskodawcy, pełnomocników organu i D. A. To wszystko, w ocenie Stowarzyszenia, daje podstawę wyłączenia sędziego na zasadzie art. 19 P.p.s.a. Zdaniem wnioskodawcy dalszy udział sędziego NSA Małgorzaty Pocztarek w sprawie o sygn. akt I OSK 3111/14 nie zapewnia bezstronności w jej rozpoznaniu.
W dniu 11 stycznia 2016 r. sędzia NSA Małgorzata Pocztarek złożyła oświadczenie, w którym wskazała, że po zapoznaniu się z wnioskiem [...] Stowarzyszenia [...] w W. z dnia 27 grudnia 2015 r. dotyczącym wyłączenia Jej od orzekania w sprawie o sygn. akt I OSK 3111/14, przyłącza się do wniosku. Sędzia stwierdziła, że w porównaniu do innych sędziów Izby Ogólnoadministracyjnej NSA w sprawach dotyczących apostazji orzekała najwięcej, posiada ugruntowany już pogląd i uważa, że z korzyścią dla sprawy byłoby jego zweryfikowanie przez innych sędziów. Z tego też względów sędzia NSA Małgorzata Pocztarek wniosła o wyłączenie Jej od orzekania w sprawie o sygn. akt I OSK 3111/14.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (art. 18 § 1 pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. 18 § 1 pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6); dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1 pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).