Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 października 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 445/18 w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. L. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] lutego 2018 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący, zawierając we wniesionym środku zaskarżenia wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wskazał, że właścicielem przedmiotowej nieruchomości wpisanej do księgi wieczystej jest Gmina L. i już w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji "poczuła się właścicielem i dokonała nasadzeń kilku drzew na przedmiotowej nieruchomości". Skarżący zwrócił uwagę, że w podobnych sprawach poprzednika prawnego skarżącego Gmina wystawiła nieruchomości na sprzedaż, zatem z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że w niniejszej sprawie uczyni podobnie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie Starosta Z. decyzją z dnia [...] września 2017 r. orzekł o zwrocie nieruchomości na rzecz skarżącego, jednak w wyniku wniesionego przez Prezydenta L. odwołania decyzja ta została przez Wojewodę uchylona. Nadto organ ten orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości.
Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest więc odmowa zwrotu nieruchomości. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego już z powodu samego charakteru tej decyzji nie jest możliwe uwzględnienie wniosku. Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś (red.). Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r. sygn. SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Odmowny charakter kontrolowanej w sprawie decyzji wyklucza ustalenie takich praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu, a tym samym nie zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych też przyczyn decyzje o charakterze odmownym, co do zasady, nie posiadają cechy wykonalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt II OSK 1266/14).
W ocenie Sądu wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji w żaden sposób nie zmieni sytuacji prawnej i faktycznej skarżącego, w związku z czym nie można mówić o zachodzącym niebezpieczeństwie jej wykonania.
W tej sytuacji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.