Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 658/14 o odrzuceniu skargi Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 658/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Gminy [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Gmina [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] 2014 r., uchylającą decyzję Wójta Gminy [...] (dalej Wójt) z [...] 2014 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] 2014 r.) zatwierdzającą podział nieruchomości położonej w [...].
Sąd I instancji odrzucił skargę na decyzję z [...] 2014 r. jako niedopuszczalną (art. 58 § 1 pkt 6 ppsa). Zaznaczył, że w niniejszej sprawie skarga na decyzję z [...] 2014 r. wydaną w sprawie indywidualnej dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, wniesiona została przez Gminę [...] (dalej Gmina bądź skarżąca), w sytuacji, gdy decyzję w I instancji wydał Wójt Gminy [...]. Wójt nie występował w postępowaniu jako organ reprezentujący Gminę jako stronę tego postępowania, lecz jako organ administracji publicznej wyposażony w kompetencje do władczego rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej i wydania decyzji administracyjnej w I instancji (k. 18-19 akt sądowych).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła Gmina [...], reprezentowana przez radcę pr. B. R., zarzucając naruszenie:
I. przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 26 § 1 w zw. z art. i art. 28 § 1 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędną [wykładnię], że skarżącej nie przysługuje legitymacja do "wzniesienia" [winno być "wniesienia"] skargi;
2. art. 25 § 1 w zw. z art. 32 i 28 § 1 ppsa w zw. z art. 38 kc przez błędną wykładnię, że Wójt Gminy [...] nie był uprawniony do reprezentowania Gminy w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym;
3. art. 58 § 1 pkt 6 ppsa przez błędne przyjęcie, że zaistniały przesłanki do odrzucenia "skargi kasacyjnej" [winno być "skargi"] ze względu na jej niedopuszczalność, podczas gdy skarga ta w pełni jest dopuszczalna i nie zachodzą przesłanki uniemożliwiające ochronę prawa własności gminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym;
II. przepisów prawa materialnego:
1. art. 64 ust. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (dalej Konstytucja) przez nieuwzględnienie z zasady, z gruntu prawa konstytucyjnego, prawnej ochrony własności;
2. art. 45 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w zw. z art. 97 ust. 3 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez rażące naruszenie niniejszych przepisów szczególnych regulujących aspekt strony w postępowaniu o podział nieruchomości.
Wskazując na powyższe naruszenia Gmina [...] wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania (k. 26-31 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.