Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2017 r. sygn. akt II SAB/Op 114/17 o odrzuceniu skargi L.K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby postanawia oddalić skargę kasacyjną. Sygn. akt I OSK 349/18 P O S T A N O W I E N I E Dnia 24 września 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Związku Zawodowego Celnicy PL z siedzibą w Opolu o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej L.K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2017 r. sygn. akt II SAB/Op 114/17 o odrzuceniu skargi L.K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby postanawia dopuścić Związek Zawodowy Celnicy PL z siedzibą w Opolu do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.
W dniu 16 października 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga L.K. Jako przedmiot zaskarżenia skarżąca wskazała bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] polegającą na niezłożeniu w ustawowym terminie propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby, co jej zdaniem stanowi naruszenie art. 165 ust. 7 w związku z art. 169 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm., dalej w skrócie "ustawa Przepisy wprowadzające ustawę o KAS") oraz art. 179 i 180 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947 ze zm., dalej w skrócie "ustawa o KAS").
Podała, że służbę w Służbie Celnej zaczęła pełnić z dniem 1 czerwca 1991 r., natomiast ostatnio (tj. do końca lutego 2017 r.) pełniła służbę w Wydziale [...] Izby Celnej w [...], w stopniu starszego aspiranta celnego. Od dnia 1 marca 2017 r. z mocy prawa stała się funkcjonariuszem Służby Celno - Skarbowej. Przy czym, w dniu 27 lutego 2017 r. otrzymała - wydaną na podstawie art. 165 ust. 6 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej - pisemną informację, że od dnia 1 marca 2017 r. będzie pełniła służbę [...], realizując zadania w [...] (miejsce wykonywania obowiązków służbowych: [...]). Skarżąca uznała, że ponieważ do dnia 31 maja 2017 r. nie otrzymała propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby w formie decyzji, co wynika wprost z art. 165 ust. 7 wskazanej wyżej ustawy, skorzystała z prawa wynikającego z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a.") i wezwała organ w dniu 12 czerwca 2017 r. do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienia jej propozycji zatrudnienia. Odpowiedź na wezwanie skarżąca otrzymała w dniu 5 lipca 2017 r. w formie pisma z dnia 29 czerwca 2017 r. nr [...], w którym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] podniósł, że przedmiot i zakres regulacji ustawowej zawartej w szczególności w przepisach art. 165 ust. 7 oraz art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS wskazuje, że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom - nie ma charakteru aktu administracyjnego. Z tych względów organ uznał, że w opisanym stanie prawnym, nie mają zastosowania przepisy art. 52 P.p.s.a.
Z powyższym twierdzeniem nie zgodziła się skarżąca, wskazując, że o ile niezłożenie propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby nie stanowi aktu, o którym mowa w art. 52 P.p.s.a., o tyle zaniechanie organu w złożeniu jej propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby ingeruje właśnie bezpośrednio w stosunek materialno - prawny funkcjonariusza. Tym samym, to zaniechanie organu administracji publicznej, choć niestanowiące faktycznej czynności, jednak wywołujące bezpośredni skutek w postaci zwolnienia funkcjonariusza, stanowi czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., do której maja zastosowanie przepisy art. 52 § 3 tej ustawy, w związku z art. 17 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw. W ocenie skarżącej, organ miał obowiązek prawny wręczenia jej do dnia 31 maja 2017 r. propozycji służby na podstawie w/w art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS. Nieprzedstawienie jej propozycji służby należy utożsamiać z bezczynnością organu, gdyż złożenie takiej propozycji ze strony Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] było - na gruncie powoływanych przepisów - jedynym słusznym i zarazem możliwym działaniem. Powyższe, zdaniem skarżącej, należy wywodzić z interpretacji art. 165 ust. 3 oraz ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, bowiem użyty przez ustawodawcę zwrot "składają" wskazuje w sposób jednoznaczny na sporny obowiązek i przesądza o takim obowiązku złożenia propozycji służby.