Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. wniosku A.L. i P.L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.L. i P.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 365/15 w sprawie ze skargi A.L. i P.L. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Wyrokiem z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 365/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę A.L. i P.L. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] marca 2015 r., nr [...]
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku A.L. i P.L. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że skarga do sądu administracyjnego na decyzje wydane na podstawie art. 124 ust. 1 i 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, powoduje wstrzymanie ich wykonania z urzędu, a organ winien wydać w tym przedmiocie odpowiednie postanowienie.
W niniejszej sprawie postanowienie takie wydane zostało przez Wojewodę Podlaskiego w dniu [...] maja 2015 r. Oznacza to, iż skarżący korzystają z tymczasowej ochrony wynikającej z tego rozstrzygnięcia aż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, na każdym jego etapie. Nie ma zatem podstaw do tego, aby, w sytuacji gdy strona korzysta z ochrony w myśl art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Sąd musiał orzekać o wstrzymaniu wykonania aktu lub decyzji. Oznaczałoby to bowiem, iż w sprawie wydane byłyby ewentualnie dwa rozstrzygnięcia w tej samej kwestii.
Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 w zw. art. 64 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi