Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 429/12 w sprawie ze skargi W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić W. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.
Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 429/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Sp. z o. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia przez W. S.A. prawa użytkowania wieczystego gruntu przy ul. [...] .
Od wyroku tego W. Sp. z o. o., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, wniosły skargę kasacyjną, w której zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
1. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:
• naruszenie art. 69, art. 73 § 4, art. 91 § 2 oraz art. 109 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także art. 141 § 2 w związku z art. 142 § 2 powołanej ustawy, poprzez pozbawienie L. F. możliwości obrony jego praw na skutek kierowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, korespondencji do uczestnika na adres, pod którym L. F. działający na prawach strony nigdy nie mieszkał i nie był zameldowany, co wyczerpuje zarzut nieważności postępowania przed Sądem I instancji,
• naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit b) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji, w sytuacji, gdy L. F. bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu, gdyż organ administracji nie powiadomił go o toczącym się postępowaniu i kierował korespondencję na adres, pod którym L. F. nigdy nie mieszkał i nie był zameldowany,
• naruszenie art. 133 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez rozpoznanie sprawy w sytuacji niedysponowania przez WSA kompletnymi aktami administracyjnymi sprawy,
• naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuchylenie zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy została ona wydana w wyniku postępowania administracyjnego przeprowadzonego z naruszeniem art. 10 K.p.a., art. 7 K.p.a., art. 77 K.p.a., art. 97 § 1 pkt 4, art. 100 K.p.a., art. 104 § 1 i § 2 K.p.a., art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. oraz art. 111 K.p.a.,
• naruszenie art. 141 § 4 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez brak odniesienia się lub zdawkowe odniesienie w uzasadnieniu wyroku do podniesionych w skardze zarzutów naruszenia przepisów postępowania administracyjnego oraz przepisów prawa materialnego,
2. naruszenie praw materialnego, tj.:
• art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że decyzja wydana na podstawie tego przepisu prowadzi do rozporządzenia prawem, a więc ma charakter konstytutywny, a nie deklaratoryjny,
• art. 200 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy nabycie własności i prawa użytkowania wieczystego gruntu przez skarżącego nie naruszało praw osób trzecich, a w szczególności następców prawnych przedwojennych właścicieli nieruchomości.