Warszawa, dnia 1 lutego 2006 r. POSTANOWIENIE Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 czerwca 2004 r., sygn. akt II SAB/Kr 134/03 o odrzuceniu skargi W. S. na bezczynność Małopolskiego Ośrodka Medycyny Pracy w Krakowie. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem lekarskim postanawia oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. S. na bezczynność Małopolskiego Ośrodka Medycyny Pracy w Krakowie. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że podstawową kwestią w niniejszej sprawie jest kwestia dopuszczalności wniesienia przedmiotowej skargi z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. W ocenie Sądu na Małopolskim Ośrodku Medycyny Pracy w Krakowie nie ciążył obowiązek wydania w niniejszej sprawie decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie, kończącego postępowanie, albo rozstrzygającego sprawę co do istoty, lub też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu, Małopolski Ośrodek Medycyny Pracy nie był uprawniony do władczego działania w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wydanego orzeczenia lekarskiego. Sąd nie podzielił poglądu skarżącego, że przedmiotowe orzeczenia lekarskie są decyzjami administracyjnymi w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym. Procedurę wydawania tych orzeczeń oraz zasad kwestionowania ich treści przewidują przepisy ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz przepisy wykonawcze do tej ustawy. § 13 rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 czerwca 1999 r. w sprawie badań lekarskich osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami i kierowców przewiduje tryb odwołania się od orzeczenia lekarskiego do właściwego podmiotu odwoławczego. W przedmiotowej sprawie podmiotem właściwym był, według Sądu, Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w [...]. W ocenie sądu Samo orzeczenie lekarskie nie jest jednak decyzją administracyjną, a jedynie elementem postępowania dowodowego prowadzonego w sprawie orzekania przez organ administracji publicznej w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd stwierdził, że nie można zatem dokonać wznowienia postępowania, w wyniku którego doszło do wydania orzeczenia lekarskiego. Możliwe byłoby jedynie wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami, którego elementem jedynie jest wydawanie przedmiotowych orzeczeń lekarskich. Wojewódzki Sąd Administracyjny podkreślił, że wbrew twierdzeniom skarżącego Małopolski Ośrodek Medycyny Pracy w Krakowie nie był w niniejszej sprawie zobowiązany do wydania władczego rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia, bowiem wykraczało to poza jego uprawnienia, które ograniczały się jedynie do oceny stanu zdrowia w kontekście istnienia lub braku istnienia przeciwwskazań zdrowotnych do prowadzenia pojazdów. Małopolski Ośrodek Medycyny Pracy nie działał w tym zakresie jako organ administracji publicznej. Sąd dodał także, że wobec faktu, że została stwierdzona nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] o skierowaniu na badania lekarskie, w oparciu o którą to badanie zostało przeprowadzone a następnie wydane było sporne orzeczenie lekarskie nr [...], przedmiotowe orzeczenie lekarskie nie mogło wywołać skutków prawnych w postępowaniu administracyjnym zmierzającym do wydania uprawnień do kierowania pojazdami. Odpadła bowiem podstawa prawna przeprowadzenia badania i wydania orzeczenia lekarskiego.