Dnia 28 kwietnia 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 roku sygn. akt II SAB/Wa 332/10 odrzucającego skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 sierpnia 2009 roku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. . 1 2
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 sierpnia 2009 roku o udostępnienie informacji publicznej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka przedmiotem swojej skargi z dnia 19 października 2010 r. uczyniła bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 31 sierpnia 2009 r. dotyczącego ekspertyz wykonanych przez Polskie Towarzystwo Informatyczne. Sąd I instancji wskazał, że skarga spółki na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w tym zakresie została już rozpoznana w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 291/10, w której nieprawomocnym wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. oddalano skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca spółka zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że sprawa objęta skargą została już rozpoznana w postępowaniu w sprawie II SAB/Wa 291/10. Wniosła o uchylenie postanowienia Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej spółka podniosła, że po wniesieniu pierwszej skargi, skarga ta została uwzględniona wyrokiem Sądu I instancji z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 155/09. Na skutek skargi kasacyjnej organu, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia z dnia 3 sierpnia 2010 r. w sprawie sygn. akt I OSK 757/10 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Następnie wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 291/10 Sąd I instancji skargę oddalił wskazując, że skarga została przedwcześnie złożona, bowiem termin do udzielenia informacji publicznej przez organ upływał w dniu 5 października 2009 r., a skarga wpłynęła do Sądu I instancji w dniu 2 października 2009 r.
Spółka podkreśliła, że obecna skarga na bezczynność dotyczy okresu nie objętego wyrokiem w sprawie II SAB/Wa 291/10, lecz bezczynności organu, która trwała po wydaniu wyroku w tej sprawie. Podkreśliła również, że na skutek wskazań wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2010 r. poprzedziła złożenie kolejnej skargi wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ wniósł o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten przewiduje zatem niedopuszczalność skargi na skutek wcześniejszego jej merytorycznego załatwienia, a więc odnosi się do pojęcia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Zasadnicze znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia mają granice powagi rzeczy osądzonej jakie wyznaczyło rozstrzygnięcie w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 291/10.