Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. W., G. W., R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 731/09 w sprawie ze skargi K. W., G. W., R. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 3 kwietnia 2009 r. nr BO1e.782-O-61/09 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 583/10 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - dalej powoływana jako P.p.s.a.) zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi kasacyjnej K. W., G. W., R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 731/09, do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne zadane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie oznaczonej sygn. II SA/Gd 562/10.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rezultat toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym miał kluczowe znaczenie dla wyniku rozpoznawanej sprawy w związku z czym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawieszono postępowanie sądowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W dniu 13 grudnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie o sygn. akt P 12/11, udzielając odpowiedzi na pytanie prawne zadane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku i orzekł, iż "Art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187, poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337 oraz z 2012 r. poz. 908) w zakresie, w jakim nie uznaje za zbędną nieruchomość, na której w terminach wskazanych w tym przepisie zrealizowano cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, a następnie nieruchomość tę przeznaczono na realizację innego celu, nie jest niezgodny z art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej".
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny ww. zagadnienia prawnego skutkowało zaistnieniem podstawy do podjęcia zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 i 193 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.