Skarga kasacyjna od postanowienia WSA w Warszawie w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Infrastruktury w związku z niewykonaniem wyroku WSA w Warszawie , sygn. akt I SA 2753/03
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. O., K. W., A. O., A. D., M. M., W. B., J. B., A. B., M. B., K. K., I. W., A. B., Z. Z., J. K., J. B.-V., H. P., J. O., R. O., D. O. i M. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1717/09 odrzucającego skargę W. O., K. W., A. O., A. D., M. M., W. B., J. B., A. B., M. B., K. K., I. W., A. B., Z. Z., J. K., J. B.-V., H. P., J. O., R. O., D. O. i M. O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Infrastruktury w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2004 r., sygn. akt I SA 2753/03 postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 10 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. O., K. W., A. O., A. D., M. M., W. B., J. B., A. B., M. B., K. K., I. W., A. B., Z. Z., J. K., J. B.-V., H. P., J. O., R. O., D. O. i M. O., reprezentowanych przez radcę prawnego, o wymierzenie grzywny Ministrowi Infrastruktury w związku z niewykonaniem wyroku tego Sądu z dnia 2 marca 2004 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga podlegała opłacie stałej w wysokości 200 zł, tymczasem skargę pełnomocnik skarżących opłacił kwotą 100 zł. Zatem skargę jako nieprawidłowo opłaconą Sąd odrzucił na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Powołując się zaś na art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącym uiszczoną przez nich tytułem wpisu kwotę 100 zł.

W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżących zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi.

W uzasadnieniu podniesionych zarzutów pełnomocnik skarżących wskazała, że skarga została wniesiona na bezczynność Ministra Infrastruktury po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a zatem na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 powołanego wyżej rozporządzenia należało przyjąć, iż należny wpis od wniesionej skargi wynosi 100 zł. Wskazała też, że w sytuacji, gdy przepisy określające wysokość wpisu sądowego są na tyle niejasne, że budzą uzasadnione wątpliwości, nie można adwokatowi lub radcy prawnemu skutecznie postawić zarzutu nienależytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. - w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. W piśmiennictwie prawniczym powstałym na tle powyższego przepisu został wyrażony pogląd, że strona w powyższym przypadku obok żądania wymierzenia grzywny może również skorzystać z możliwości wniesienia skargi na bezczynność organu, która w takiej sytuacji ma doprowadzić do określenia czy organ jest zobowiązany do wydania aktu administracyjnego, skarga zaś o ukaranie zmierza do wymierzenia sankcji za niewykonanie wyroku (patrz: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006 s. 327-328, oraz podobnie J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006 s. 333).

Strona 1/2