Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.) Małgorzata Pocztarek Protokolant Magdalena Cieślak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Towarzystwa [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2006 sygn. akt I SA/Wa 1552/06 w sprawie ze skargi Gminy R. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 21 listopada 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej oraz decyzję ją poprzedzającą Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...]. Ponadto stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W uzasadnieniu wyroku przedstawiono następujący stan faktyczny sprawy.
Wojewoda W., decyzjami z dnia [...], stwierdził nieodpłatne nabycie, z mocy prawa, przez Gminę R. własności nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr [...] i [...]. Jako podstawę prawną wskazał art. 18 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm.). W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że poniemieckie gospodarstwo położone we wsi R. byłej gminy F. o powierzchni 11,79 ha, stanowiące własność A. S. zostało przeznaczone na cele reformy i przejęte na rzecz Skarbu Państwa. Przejęcie nastąpiło na podstawie dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej. Następnie, Powiatowy Urząd Ziemski w W. decyzją z dnia [...] o przeprowadzeniu reformy rolnej udzielił nadziału ziemi - 11 ha z tego gospodarstwa P. P. Decyzją z dnia [...] Wojewódzka Komisja Ziemska w W. postanowiła nadział dokonany na rzecz P. P. zmniejszyć o połowę.
Po rozpatrzeniu złożonego przez P. P. odwołania, Minister Rolnictwa i Reform Rolnych orzeczeniem z dnia [...] utrzymał w mocy orzeczenie Wojewódzkiej Komisji Ziemskiej.
Następnie spadkobierca P. P. - W. P. - wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody W., w przedmiocie komunalizacji działek nr [...] i nr [...]. Pełnomocnik W. P. wystąpił ponadto o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Wojewody W. w przedmiocie komunalizacji obydwu wyżej wymienionych działek.
Wojewoda W., w zakresie wniosku W. P. o wznowienie postępowania odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznymi decyzjami komunalizacyjnymi, zaś Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
W odniesieniu natomiast do wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...], Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] odmówił stwierdzenia jej nieważności, jak też utrzymał w mocy tym orzeczeniem decyzję Wojewódzkiej Komisji Ziemskiej w W. z dnia [...].
W dniu 8 maja 2003 r. W. P. złożył do Wojewody M. wniosek o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji Wojewody W., w przedmiocie komunalizacji z dnia [...]. Wniosek został przesłany do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej, która następnie wniosek ten przekazała zgodnie z właściwością do Wojewody M. W następnej kolejności, syn W. P. zwrócił się do Wojewody M. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody M. z dnia [...]. Wniosek ten Wojewoda M. przekazał według właściwości do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.