Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej z wniosków J. B. o wykładnię i uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt I OSK 737/17 w sprawie ze skargi J. B. na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] w przedmiocie zawarcia kontraktu socjalnego postanawia: 1. oddalić wniosek o wykładnię wyroku, 2. oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 września 2018 r. oddalił skargę kasacyjną złożoną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 22 listopada 2016 r., sygn. akt II SAB/Bk 105/16 w sprawie ze skargi J. B. (dalej: "skarżący") na bezczynność Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. w przedmiocie zawarcia kontraktu socjalnego.
Pismem z 30 listopada 2018 r. skarżący zwrócił z wnioskiem o wykładnię lub ewentualnie o uzupełnienie wyroku. W jego ocenie Sąd winien rozstrzygnąć wątpliwości co do zakresu powagi rzeczy osądzonej z uwagi na niejasności co do następujących okoliczności prawnych i faktycznych:
1. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku została złożona skarga na bezczynność Dyrektora Ośrodka Opieki Społecznej w S. w sprawie nr [...] (pod tą sygnaturą była zarejestrowana sprawa z podania o pomoc społeczną wniesionego 7 stycznia 2014 r.). Zdaniem skarżącego z wyroków obu instancji (ani z sentencji, ani z uzasadnienia) nie wynika w jakiej konkretnie sprawie (o jakim numerze) nie doszło do zarzucanej bezczynności. Skarżący podniósł także, że równocześnie w wyrokach ustalono, że punktem odniesienia przy wyrokowaniu było podanie z 18 lipca 2016 r. Jednocześnie też został oddalony prawomocnie zarzut niekompletności akt - co przesądza o tym, że była to nowa sprawa.
2. Odmawiając zwykłym pismem zawarcia kontraktu socjalnego na warunkach wskazanych w projekcie wnioskodawcy, Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej wskazała: "Pomoc, jakiej Pan oczekuje i przedstawia w swoim projekcie kontraktu socjalnego może otrzymać w Ośrodku Doradztwa Rolniczego w S. lub Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S.". W ocenie skarżącego przy tak podanej przyczynie odmowy, Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w S. powinna stosownie do art. 65 §1 K.p.a. sama przekazać sprawę do organu właściwego i zawiadomić o tym wnoszącego podanie. Niedopełnienie wymogu wskazanego przepisu jest bezczynnością. Powstaje zatem wątpliwość: czy bez narażania się na zarzut naruszenia powagi rzeczy osądzonej można skarżyć tego rodzaju bezczynność, czy też nie. Za prawem skarżenia przemawia domniemana okoliczność rozdzielenia spraw. Przeciw zaskarżeniu tego rodzaju bezczynności przemawia fakt, że stwierdzono wyrokami brak bezczynności w sprawie o domniemanie konkretnym numerze i nie można wnieść skargi powołując się ponownie na ten sam numer sprawy.
Zdaniem skarżącego powyższe są wątpliwościami fatycznymi w związku z niewskazaniem w wyroku sygnatury akt administracyjnych i mogą być usunięte przez wykładnię wyroku lub uzupełnienie sentencji o brakujący numer sprawy.
Odnosząc się do wątpliwości prawnej skarżący podał, że uznając skargę na bezczynność Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej, Sąd I instancji - w utrzymanym w mocy wyroku - wskazał, że wyczerpanie drogi prawnej nastąpiło przed wniesieniem podania 18 lipca 2016 r., w drodze wniesienia zażalenia na bezczynność do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., do którego to zażalenia ustosunkowało się Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (negatywnie) w decyzji z [...] września 2015 r. W decyzji tej organ orzekł o uchyleniu decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z [...] lipca 2015 r., nr [...] i umorzeniu postępowania pierwszej instancji w tym zakresie. Na str. 2 tej decyzji organ wskazał, że "Organ I instancji winien natomiast rozważyć wniosek skarżącego o zawarcie kontraktu socjalnego". Tym samym powstała wątpliwość w związku z treścią art. 66 § 1 K.p.a. i art. 104 § 2 K.p.a Nie wiadomo bowiem czy wniosek o zawarcie kontraktu socjalnego złożony w trakcie trwania sprawy o zasiłek celowy miał być załatwiony jako nowa sprawa, czy też jako kontynuacja sprawy Nr [...] i tym samym czy podanie o pomoc społeczną zostało załatwione w całości przez wydanie decyzji o odmowie przyznania zasiłku celowego (uchylonej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze) i odmowę zawarcia kontraktu socjalnego na warunkach wnoszącego podanie, czy też sprawa została załatwiona tylko w części zainicjowanej podaniem z 18 lipca 2016 r. i tylko w tym zakresie wyrok ma powagę rzeczy osądzonej.